b6aa0fa2-5033-4b34-b026-79fa4ace2d49 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                               Administracinė byla Nr. A2.6.-1511-140/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01333-2013-3                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5. (S)       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 14 d.                                                           Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas gyv. Pagėgiai, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 127 str. 2 d.,                                                                           n u s t a t ė : 2013 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.41 val., Pagėgių k., Pagėgių sav., V.

Ž., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atbuline eiga vairuodamas automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepastebėjo gale stovinčio automobilio N. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį atsitrenkė ir jį nežymiai apgadino. Tokiais veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 2 d.V. Ž. taip pat buvo kaltinamas ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., tai yra tuo, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio su kuriuo yra susijęs apie tai nepranešęs policijai.V.

Ž. pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., tačiau dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kaltės nepripažino. V. Ž. paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 2 d. išėjęs iš kapinių, įsėdo į savo automobilį Rover 620, kurį vairavo atbuline eiga, po to išvažiavo iš aikštelės. Vėliau atvykę policijos pareigūnai jam pranešė, kad jis pasišalino iš eismo įvykio vietos.

PareigÅ«nai apžiÅ«rėję jo automobilį ant galinio bamperio pastebėjo nežymų nubrozdinimÄ . Nurodo, kad vairuojant automobilį atbuline eiga jis nepajuto, kad bÅ«tų atsitrenkęs į kitÄ transporto priemonę. Jeigu bÅ«tų pajutęs, kad atsitrenkė į kitÄ automobilį, tikrai nebÅ«tų iÅ¡važiavęs iÅ¡ įvykio vietos. Tačiau jis neneigia galimybės, kad jo vairuojamas automobilis kliudė kitÄ automobilį, tačiau smÅ«gio jis tikrai nejuto. Teigė, kad žalÄ nukentėjusiajai atlygino.IÅ¡ nukentėjusiosios G.

B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji 2013 m. rugpjūčio 2 d. grįžusi iÅ¡ kapinių pastebėjo, kad apgadintas jos automobilis N. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. pati eismo įvykio nematė, susidÅ«rimo triukÅ¡mo negirdėjo. G. B. nuomone į jos automobilį galėjo atsitrenkti vyriÅ¡kio, kuris prižiÅ«ri Teresės ir B. Ž. kapÄ , vairuojamas automobilis.IÅ¡ liudytojo P. A. parodymų matyti, kad jis 2013 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.30 val. su draugais dirbo Pagėgių sav., Pagėgių k., esančiose kapinėse.

Dirbant iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir apsižvalgęs pamatė lėtai iÅ¡ prie kapinių esančios aikÅ¡telės iÅ¡važiuojantį automobilį Rover.Be V. Ž. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 2 d. įvykdymo, įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, fotonuotraukomis, eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad automobiliui Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nubrozdintas galinis bamperis, o automobiliui N. P., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos kairės pusės priekinės ir galinės durelės.Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia, tai yra asmuo, sukėlęs autoįvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N16-2330/2007, Nr. N1-1715/2007).

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad V. Ž. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė ne siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už kito automobilio apgadinimÄ , o nejausdamas, kad jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ stovėjusį automobilį. L. P. Abrutis taip pat paminėjo aplinkybę, kad V. Ž. vairuojamas automobilis iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡važiavo lėtai, niekur neskubėdamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas konstatuoti, kad V. Ž. veikoje dėl pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarymo nėra tyčios (ATPK 10 str.), tuo pačiu nėra ir Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl byla atskiroje dalyje nutrauktina (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., pagrindu.

Skiriant nuobaudÄ V. Ž., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Ž. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje administracine tvarka baustas tik už nežymų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. 2008-08-29 jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas, nes transporto priemonę vairavo neįsijungęs artimųjų žibintų Å¡viesų.V.

Ž. už įvykdytÄ pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d., 1 p. 2 p., teismas,n u t a r ė:               Pripažinti kaltu V. Ž., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir paskirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .  Nutraukti administracinę bylÄ atskiroje dalyje, nesant V.

Ž. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sudėties.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Pagėgių policijos komisariatui, adresu Vilniaus g. 17, Pagėgiai.BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Teisėja                                                                                                               Rūta Laurinonienė