b6a8dfa0-bbb5-4301-9a41-b744a91c412d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3187-255/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01479-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 99.5; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei A.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1086,05 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 384,19 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-03-04 atsakovė su UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R3.3 67115832 950, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 4-5).

Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė pagal gautÄ 2003-12-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2432238, neatsiskaitė ir liko skolinga 1086,05 Lt (b.l. 6). Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. 2005-12-29 UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui (b.l. 7-8).Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės sumokėti už gautas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 1086,05 Lt skolos.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 384,19 Lt palÅ«kanų ir 5 procentai palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), 155,43 Lt iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 24-25, 27-28), 1,40 Lt kitų bÅ«tinų ir pagrįstų bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 223,83 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , iÅ¡ atsakovės A. M. 1086,05 Lt skolos, 384,19 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1470,24 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-02-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 223,83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Regina Bertašienė