b6a64a5f-2c7d-4eee-acf7-4d421caaf129 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas                              Nuorašas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr.1-359-149/2013     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               2.3.6.;1.1.7.2.7.;1.1.8.1.1.;1.1.8.6.2.;1.1.11.7.;                                                                      1.1.11.9.;1.1.11.10.;1.2.14.4.2.;2.1.10.1.;2.1.10.3.2;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 30 d.Vilnius                           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda Gurevičienė, sekretoriaujant Teresai Darulienei, dalyvaujant prokurorui Valerijui Sevastjanovui,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,nukentėjusiajam M. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei Elenai PetuÅ¡kienei, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1998-07-18, Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, Ukmergės Jaunimo mokyklos moksleivis, gyvenantis Utenos g. 14, Ukmergėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d.

                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                          Kaltinamasis P. G., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitÄ asmenį perduoti turtÄ , t.y. prievartavo turtÄ panaudodamas fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: jis, 2012 m. lapkričio 27 d., apie 14.00 val. Ukmergės m., Vilniaus gatvėje, Å¡alia Å¡viesoforo ir autobusų sustojimo stotelės, esančių Å¡alia pastato Nr. 87, pribėgęs prie nukentėjusiojo mažamečio M.

B., sudavė jam kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį skruostÄ ir vertė nukentėjusįjį M. B. atiduoti tariamÄ 100 litų dydžio skolÄ , o priėjus parduotuvę „Pivonija“, esančiÄ adresu Vilniaus g. 90A, Ukmergėje, P. G. sudavė kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam M. B. į kairįjį skruostÄ toliau versdamas atiduoti tariamÄ 100 litų dydžio skolÄ , liepė nukentėjusiajam M. B. eiti į namus ir atneÅ¡ti reikalaujamus pinigus. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. gruodžio 4 d. apie 08.00 val., netoli Ukmergės Užupio pagrindinės mokyklos, esančios adresu Linų g. 4, Ukmergėje, sutikęs nukentėjusįjį M.

B., P. G. vertė atiduoti tariamÄ 100 litų dydžio skolÄ Å¾adėdamas daugiau nepristoti, po ko nukentėjusysis M. B. pasiÅ«lė susitikti po pamokų, prie Å¡viesoforo Vilniaus gatvėje, o apie 14.00 val. susitikus bei einant link nukentėjusiojo M. B. namų, prie parduotuvės „Pivonija“, esančios adresu Vilniaus g. 90A, Ukmergėje, P. G., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudavė nukentėjusiajam M. B. kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį skruostÄ , kuriam trimis trauminiais poveikiais, dėl kraujosruvų kairiame skruoste, kairiame žande ir smakro kairėje buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o nukentėjusiajam M.

B. įėjus į namus, esančius adresu Vilniaus g. 90, Ukmergėje ir užsirakinus lauko duris, P. G. klebino lauko durų rankenÄ tol, kol Å¡i nulūžo, po ko nepatekęs į vidų ir negavęs pinigų iÅ¡ nukentėjusiojo M. B., P. G. pasiÅ¡alino.                          Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tikrųjų, 2012 m. pabaigoje prie Å¡viesoforo ir transporto stotelės Vilniaus gatvėje, Ukmergėje, sutikęs M.

B., sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu į skruostÄ ir pareikalavo duoti 100 Lt, nors M. B. jam nebuvo skolingas. Pastarasis pažadėjo jam pinigus atneÅ¡ti. Šį įvykį stebėjo su Modestu buvęs jo draugas – M. V.. P. G., kartu su jais perėjęs į kitÄ gatvės pusę, netoli parduotuvės „Pivonija“ dar kartÄ kumščiu sudavęs M. B. į skruostÄ , liepė eiti namo ir atneÅ¡ti pinigus. Pats liko jo laukti prie klubo „MG“. M. B., nuėjęs namo, negrįžo ir pinigų neatnešė.

Po kurio laiko sutikęs M. B., P. G. vėl pareikalavo iÅ¡ jo 100 Lt ir pastarÄ jį sekė iki jo namų bei laukė, kol Å¡is iÅ¡ namų iÅ¡neÅ¡ pinigus, tačiau M. B. neatėjo. Tuomet jis pasibeldė į pastarojo namų langÄ . Nesulaukęs atsakymo ir supykęs, kad jam niekas neatidaro durų, stipriai į apačiÄ nulenkė lauko durų rankenÄ ir jÄ sulaužė. Nulaužta rankena nukrito ant žemės, M. B. į laukÄ neišėjo ir pinigų jam neatnešė.              Suprato, kad elgėsi neteisėtai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasimokė, pažada daugiau nenusikalsti bei gerai mokytis mokykloje.Nukentėjusysis M.

B. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. pabaigoje jis su klasioku M. V. po pamokų ėjo iÅ¡ mokyklos namo. Prie jo iÅ¡ priekio pribėgęs P. G. kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į žandÄ netoli akies bei pareikalavo 100 Lt. iÅ¡sigandęs, pasakė eiti P. G. kartu su juo iki namų, kur pažadėjo duoti pinigus. Einant nuo autobusų stotelės link jo namų, prie parduotuvės „Pivonija“ P. G. dar kartÄ sudavė jam kumščiu į veidÄ ir pasakė, kad palauks jo su pinigais tunelyje prie parduotuvės. Kadangi bijojo P. G., motinai nieko nepasakojo, pamelavo, kad žandas jo paraudęs todėl, kad mokykloje per pamokÄ gavo su kamuoliu.

Po savaitės, eidamas ryte į mokyklÄ , susitiko su P. G., pastarasis pasiÅ«lė nesipykti bÅ«ti draugais ir vėl pareikalavo 100 Lt. Pažadėjo P. G. pinigus duoti po pamokų. P. G. liko jo laukti prie namų, o jis namuose užsirakino ir pasislėpė už sofos, girdėjo kaip P. G. klebeno namų durų rankenÄ . Po to, pastarajam nuėjus, pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad durų spynos rankena nulaužta. Apie 22.00 val. viskÄ papasakojo grįžusiai motinai. Po kiek laiko P. G. prašė jo niekam nesakyti, kad jį mušė, reikalavo pinigų bei nulaužė durų rankenÄ .

Liudytoja D. J. parodė, kad 2012-11-26 ar 27 dienÄ jos mažametis sÅ«nus M. B. grįžo iÅ¡ mokyklos namo su kraujosruva kairiame skruoste ir pasakė, kad per pamokÄ netyčia gavo kamuoliu į galvÄ . 2012-12-04 vakare grįžusi iÅ¡ darbo, rado sulaužytÄ namų lauko durų rankenÄ . SÅ«nus papasakojo, kad rankenÄ sulaužė ir smÅ«gius jam sudavė Jaunimo mokyklos moksleivis P. G., kuris reikalavo iÅ¡ jo tariamos 100 Lt dydžio skolos. P. G. motina jų atsiprašė bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Liudytojas M. V. patvirtino P. G. ir M. B. parodymus. Matė, kai Paulius sudavė Modestui smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir reikalavo pinigų. Modestas sakė Pauliui eiti pas jį į namus ir žadėjo jam duoti pinigus, tačiau kiek ir už kÄ , nežino. Be to, iÅ¡ Modesto žodžių žino, kad Paulius sulaužė jų spynÄ , tai yra nulaužė durų rankenÄ . Liudytoja K. G. parodė, kad ji viena augina du sÅ«nus. Paulius turėjo problemų dėl mokyklos nelankymo, dėl ko ji su juo lankėsi Ukmergės policijos komisariato Prevencijos skyriuje pas nepilnamečių reikalų inspektores.

Rimtesnių problemų su juo neturėjo. Jis yra hiperaktyvus ir labai judrus vaikas. Anksčiau jis mokėsi Ukmergės Užupio pagrindinėje mokykloje, prastai lankė pamokas, praleidinėjo jas be pateisinamų priežasčių, todėl jos iniciatyva buvo pakeista mokykla. Å iuo metu jis mokosi Ukmergės jaunimo mokykloje, nusiskundimų Pauliaus atžvilgiu negauna. Jo tėvas moka alimentus, tačiau didesnio dėmesio vaikui neskiria. Todėl Pauliaus ir tėvo bendravimas nėra glaudus. Ji gaudavo bedarbio paÅ¡alpÄ , socialinę paÅ¡alpÄ , alimentus, Å¡iuo metu dirba, todėl pinigų maistui, drabužiams pakanka, duoda pinigų sÅ«nums ir pietums, ir savo reikmėms.

Nežino, kodėl Paulius sugalvojo reikalauti iš Modesto pinigų ir tokiu būdu pasipelnyti. Paulius savo kaltę pripažįsta ir gailisi dėl to. Specialisto išvadoje Nr. G 411/12 (14) (b.l.

24) konstatuota, kad M. B. padarytos kraujosruvos kairiajame skruoste, kairiajame žande, ir smakro kairėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Kraujosruva kairiajame skruoste padaryta 3 parų laikotarpyje iki apžiūros (2012-12-06), kraujosruvos kairiajame žande ir smakre padarytos apie 3-10 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai padaryti trimis trauminiais poveikiais. M. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Remiantis teismo ištirtų įrodymų visuma, darytina išvada, kad P. G. kaltė yra įrodyta.

Jis, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitÄ asmenį perduoti savo turtÄ , tai yra prievartavo turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ . Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. P. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė M. B. ir jo įstatyminės atstovės D. J.. Kaltinamasis P. G. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi 8 klasėje, charakterizuojamas teigiamai, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra užfiksuotos neigiamos informacijos apie P. G.

Å¡eimÄ . Skiriant bausmę, teismas įvertina P. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , asmenybę charakterizuojančius požymius: jaunÄ amžių (14,5 metų), teigiamÄ charakteristikÄ , reikiamÄ motinos kontrolės buvimÄ , nukentėjusiojo ir jo motinos palankiÄ pozicijÄ jo atžvilgiu, atsakomybė lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Teismas taip pat atsižvelgia į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės principus ir pažymi, kad, vadovaujantis BK 80 str. nuostatomis, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirtis yra: užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų Å¡io asmens amžių ir socialinę brandÄ , riboti laisvės atėmimo bausmės taikymÄ ir didinti auklėjimo pobÅ«džio priemonių taikymÄ , padėti jiems pakeisti savo elgesį, derinant nubaudimÄ su atsakomybės ugdymu, sulaikyti juos nuo naujų nusikaltimų darymo.

Vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., bei BK 91 str. nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, įvertinęs visas reikÅ¡mingas P. G. inkriminuoto nusikaltimo pavojingumÄ bei jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas parenka jam minimaliÄ BK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi Å¡io straipsnio 2 dalies sankcija nenumato kitos rÅ«Å¡ies bausmių, iÅ¡skyrus laisvės atėmimo bausmę nuo 3 mėnesių iki 8 metų.

Teismo nuomone, tokia bausmė bus proporcinga ir pakankama, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ . Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis P. G. teisiamas pirmÄ kartÄ , yra moksleivis, jauno amžiaus, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog jis iki nusikaltimo padarymo, ar po jo bÅ«tų padaręs kitus teisės pažeidimus, yra pagrindas manyti, kad jis daugiau nenusikals, todėl, vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams. Teismas, atsižvelgęs į visas anksčiau aptartas aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

IÅ¡ pateiktos Ukmergės jaunimo mokyklos 2013-01-02 P. G. charakteristikos seka, kad jis buvo iÅ¡rinktas klasės seniÅ«nu, problemų dėl elgesio ir pamokų lankomumo neturi, draugiÅ¡kas, aktyvus, mokantis bendrauti, dalyvauja įvairiose mokyklos renginiuose, lanko informatikos, sporto, ir vaizdo operatorių bÅ«relius, 2012 m. rugpjūčio mėnesį dalyvavo tarptautiniame projekte Lenkijoje „Youth with experience“.Vadovaujantis BK 92 str. 2 d., 87 str., 2 d. 2 p. pagrindu, P. G. skirtina auklėjimo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304-308 str.str., 310 str., 313 str., teismas                                             n u s p r e n d ė: P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams.                           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 2 d., 87 str., 2 d. 2 p., paskirti P. G. auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslÄ .                           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo per tÄ patį laikotarpį nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

                           Teisėja(paraÅ¡as)                                                                                 Leonarda Gurevičienė                           NuoraÅ¡as tikras:                          Teisėja                                                                                                Leonarda Gurevičienė                 Â