b6a4f51b-e261-4232-a274-6e1400a20f70 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1373-791/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55802-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-55802-18, kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. B. 2018 m. lapkričio 21 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R.

B., o bÅ«tent, suėmė nukentėjusiajai už plaukų ir juos stipriai tempė, kumščiu sudavė jai į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose – kairiame skruoste, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje. Kaltinamasis J. B., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad gyvena su sugyventine R.

B. adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 21 d. vakare su R. namuose gėrė degtinę ir alų. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir R. kilo konfliktas dėl Å¡uns, kurį jiems paliko prižiÅ«rėti anÅ«kai. R. Å¡unį atsinešė į kambarį ir jis dėl to pradėjo jai priekaiÅ¡tauti. Konflikto metu R. sudavė jam smÅ«gį į galvÄ . Tuomet jis suėmė R. už drabužių ir pradėjo tempti link savęs, sakydamas, kad ji eitų miegoti. Tačiau R. nenurimo, muistėsi, todėl jis suėmė jai už plaukų, pradėjo juos peÅ¡ti ir deÅ¡ine ranka sudavė jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ , tačiau neatmeta galimybės, kad tuo metu galėjo suduoti ir daugiau smÅ«gių, tik to neprisimena dėl girtumo.

Ar tuo metu jų namuose buvo kaimynas A., taip pat neprisimena. Po jo suduotų smūgių jie kartu toliau gėrė alkoholį. Vėliau jis užmigo, o pabudęs pamatė, kad R. veidas sužalotas, akis užtinusi, todėl liepė jai kreiptis į medikus. R. medikų kviesti nenorėjo, nes abu buvo neblaivūs. Jis atsiprašė R., žadėjo pasitaisyti. 2018 m. lapkričio 22 d. jie taip pat vartojo alkoholį. Kai jis nuėjo miegoti, į namus atvyko policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,89 promilės neblaivumas.

Dėl to, kad smurtavo sugyventinės atžvilgiu, nuoširdžiai gailisi (b. l. 66–70). Be kaltinamojo J. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio D. S. tarnybinis parnešimas dėl telefoninio pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 22 d. apie 18.55 val. buvo gautas Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus medikės telefoninis pranešimas, kad apie 17.50 val.

į gydymo įstaigÄ greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo atvežta R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad 2018 m. lapkričio 21 d. jÄ sumušė sugyventinis; R. B. buvo nustatytas kairės akies sumuÅ¡imas (b. l. 1–4). ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra; su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 14–21). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuotas R. B. paaiÅ¡kinimas, kad sugyventinis J. B. kilusio dėl kambaryje laikomo Å¡uns konflikto metu ranka sudavė jai į deÅ¡inę akį; nurodyta, kad ant R. B. veido matosi kraujosruva; alkoholio kiekio matuokliu R. B. nustatytas 3,13 promilės neblaivumas, J. B. – 2,89 promilės neblaivumas (b. l. 22–26). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1098/2018 (06) nurodyta, kad R. B. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairės akies vokuose – kairiame skruoste, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje; sužalojimas padarytas veikiant kairę akiduobę – kairį skruostÄ kietu buku žalojančiu daiktu; sužalojimo padarymo galimybė griÅ«nant ar atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių mažai tikėtina; sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji R. B. paaiškino, kad gyvena su sugyventiniu J. B. (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 21 d. namuose su sugyventiniu ir kaimynu A. vartojo alkoholį. Kaimynui A. išėjus, ji iš lauko į namus atsivedė šunį, kurį jiems prižiūrėti paliko anūkai. J. pradėjo priekaištauti dėl namuose esančio šuns, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu J. suėmė jai už drabužių ties krūtine ir tempė link savęs. Ji atstūmė J., tuomet jis kaire ranka sugriebė nukentėjusiajai už plaukų pakaušyje ir tempė.

Ji muistėsi ir Å¡iek tiek atsitraukė nuo Juozo, tuomet jis ranka sudavė nukentėjusiajai nemažiau tris kartus į veidÄ , pataikė į kairę akį. Dėl suduotų jai smÅ«gių jautė stiprų skausmÄ . Nukentėjusiajai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir ji nuėjo pas S. R., kuris gyvena jų namo antrame aukÅ¡te. Ji parodė S. iÅ¡rautų plaukų kuokÅ¡tÄ . S. paprašė netraukti jo į savo reikalus. Kuomet nukentėjusioji grįžo į namus, sugyventinis kambaryje miegojo. Atsibudęs jis atsipraÅ¡inėjo nukentėjusiosios, gailėjosi dėl savo elgesio.

Ä® medikus ji kreipėsi tik kitÄ dienÄ . Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡ (b. l. 34–36). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. R. parodė, kad jis yra J. B. tolimas giminaitis, gyvena (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 21 d. J. su sugyventine R. savo namuose vartojo alkoholį, liudytojas įvykio dienÄ jų namuose nebuvo ir kartu su jais negėrė. Jis girdėjo, kad J. ir R. konfliktuoja, tačiau į tai nekreipė dėmesio. TÄ patį vakarÄ R. buvo atėjusi pas liudytojÄ ir minėjo, kad J. jai iÅ¡rovė plaukus, tačiau liudytojas paties įvykio nematė (b. l. 49–50).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. B. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. B., t. y. tampė jÄ už plaukų ir kumščiu sudavė į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis neteistas (b. l. 75), nusikaltimo padarymo metu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 76), nedirba (b. l. 80), yra senatvės pensininkas. Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä neįraÅ¡ytas (b. l. 79). Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (b. l. 84–85). Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma, nes pagal nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 24 d. (b. l. 57, 59), Å¡is laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis), o kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 71–72) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l.

27) paliktinas saugoti prie bylos (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 24 d., t. y. dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 722 straipsniu, paskirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Prie bylos pridėtÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vilma Dapkevičienė