b6a45dca-fbcd-4d0a-8984-12c40a073ab1 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3362-336/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46519-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

P. J. S., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje. Teismas nustatė: P. J. S., 2020 m. lapkričio 24 d., apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad jis bÅ«tų paleistas ir jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020 m. lapkričio 24 d., apie 15.00 val. kelio (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kalbėdamas mobilaus ryÅ¡io telefonu, taip padarydamas Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tiesiogiai davė 20 eurų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui P. S..

Kaltinamasis P. J. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 24 d., automobiliu MB, (duomenys neskelbtini), kokia tiksli buvo vietovė neprisimena, kuomet jam suskambo mobilaus ryÅ¡io telefonas ir jis atsiliepė. Toliau važiavo kalbėdamas telefonu, niekur nesustojo. Jį pamatę policijos pareigÅ«nai, kad vairuoja krovininį automobilį kalbėdamas telefonu, sustabdė jo vairuojamÄ automobilį. Minėtu automobiliu jis važiavo vienas.

Prie jo priėjo pareigÅ«nas, prisistatė, pasakė pavardę ir nurodė, kad jis padarė pažeidimÄ , vairuojant automobilį kalbėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu. Jį informavo, kad dėl minėto pažeidimo bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, informavo, kad bauda yra nuo 60 iki 90 eurų. Norėdamas iÅ¡vengti baudos, minėtam pareigÅ«nui pasiÅ«lė duoti 20 eurų, kad nebaustų. IÅ¡kart 20 eurų padėjo savo automobilyje ant žemės, keleivio vietoje. PareigÅ«nas pinigų nenorėjo imti, klausė, ar Å¡ie pinigai yra jam asmeniÅ¡kai, jis atsakė, kad jam.

Tada pareigÅ«nas pasakė, kad čia yra problema, įspėjo, kad tai yra pareigÅ«no papirkimas ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, kiek kartų tai pakartojo neprisimena, nes jis iÅ¡sigando. Jis supranta, kad pasielgė neteisėtai, kad bandė papirkti pareigÅ«nÄ , jog nebÅ«tų užfiksuotas jo padarytas administracinis nusižengimas ir taip jis bandė iÅ¡vengti baudos. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 110-113). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: iÅ¡ liudytojo P. S. apklausos protokolo matyti, kad jis 2020 m. lapkričio 24 d. dirbdamas radijo Å¡aukiniu „K1881“ kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. nustatytame marÅ¡rute, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 10 min., pastebėjo kaip krovininio vilkiko, kaip vėliau nustatyta MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos pilietis P. J.

S., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ir rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone. Sustabdžius minėtÄ transporto priemonę A8 kelyje, 53 kilometre, (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie krovininio vilkiko kabinos durelių, iÅ¡ keleivio pusės vairuotojas prisistatė rusų kalba. Vairuotojui paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį, kad vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone, Å¡is su pažeidimu sutiko. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti jo vairuotojo pažymėjimÄ , asmens pasÄ bei vilkiko registracijos dokumentÄ , vairuotojas paklausė ar bus nubaustas.

Jis atsakė rusų kalba jog taip, tada vairuotojas rusų kalba paklausė ar galima susitarti ir apsieiti be baudos. Jis vairuotojui rusų kalba pasakė, jog negalima duoti kyÅ¡io policijos pareigÅ«nui ir pareikalavo iÅ¡ vairuotojo, kad jis pateiktų minėtus dokumentus. Tada vairuotojas rusų kalba pasakė, kad gali duoti jam pinigų. Jis atsakė, jog jam reikia minėtų dokumentų, o ne pinigų. Vairuotojas rusų kalba atsakė, kad jam duoda 20 eurų ir galės važiuoti toliau. Jis vairuotojÄ Ä¯spėjo rusų kalba dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės, tačiau vilkiko vairuotojas rusų kalba atsakė, jog supranta, kad tokie dalykai neleistini ir to daryti negalima, tačiau toliau jam siÅ«lė pinigus, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas.

Dar kartÄ papraÅ¡ius rusų kalba vairuotojo paduoti minėtus dokumentus, vairuotojas kartu su transporto priemonės ir asmens dokumentais Å¡alia priekinės keleivio sėdynės padėjo ir 20 eurų kupiÅ«rÄ . Vairuotojo paklausus, dėl ko padavė Å¡iuos pinigus, jis atsakė, jog dėl to, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas ir jis galėtų važiuoti toliau. Kadangi vairuotojas jau buvo perspėtas dėl neleistinos veikos ir toliau tai tęsė, jis buvo sulaikytas dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nÄ .

Vairuotojui taip pat buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Kolega E. K. papirkimo fakto nematė, kadangi jis buvo prie tarnybinio automobilio ir vykdė policines funkcijas (b. l. 55-60). PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis MB, (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Lenkijos pilietis P. J. S., (duomenys neskelbtini), davė 20 eurų kyšį vyr. patruliui P. S. už tai, kad vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu (b. l. 1-7).

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ (b. l. 11-16). Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta transporto priemonė MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta 20 eurų ir vilkiko 3 raktai, padarytos fotonuotraukos (b. l. 17-25). Transporto priemonės perdavimo –priėmimo aktu, transporto priemonė MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), priekaba perduota į saugojimo aikštelę (b. l. 30).

Å ių metų lapkričio 25 d. pakvitavimu vilkikas MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini) kartu su 3 raktais grÄ Å¾inti P. J. S. iki byla bus iÅ¡nagrinėta teisme (b. l. 35-36). Nusikaltimo priemonė (20 eurų) apžiÅ«rėta ir perduota saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (b. l. 37-42, 43-45). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 24 d. tarnybos užduoties patruliui matyti, kad patruliai Å¡aukiniu „1881“ 14.00 - 16.00 val. dirbo kelyje A8 (32 km - 65 km) (b. l. 47). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį, papirkimas tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikÅ¡tas pasiÅ«lymas, pažadas duoti kyšį arba kyÅ¡io davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus, arba kyÅ¡io davimas tarpininkui siekiant tų pačių rezultatų.

BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas padarė Å¡io straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ginčo dėl veikos kvalifikavimo nekilo, jo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, todėl jis turi bÅ«ti nubaustas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 127-132). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį - padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, veika baigta. Nėra duomenų, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje bÅ«tų teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 123, 124).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina atsakomybę numatančio straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant prokuroro siÅ«lomÄ jos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 114-116). Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2020 m. lapkričio 24 d. 15 val. 10 min., paleistas - 2020 m. lapkričio 25 d. 14 val. 23 min. (1 para) (b. l. 75-77, 78-80).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 20 eurų kupiÅ«ra, priėmimo-perdavimo aktu ir pakvitavimu perduota Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina valstybės naudai (b. l. 43-45). Vilkikas MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), kartu su 3 raktais grÄ Å¾inti P. J. S. iki byla bus iÅ¡nagrinėta teisme (b. l. 35-36), paliktini kaltinamajam.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: P. J. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį - 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. S. nustatyti galutinę bausmę 12 MGL - 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 24 d. 15 val. 10 min. iki 2020 m. lapkričio 25 d. 14 val. 23 min. (1 parÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti P. J. S. atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudos. Bauda (500 Eur) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (pasirinktinai: LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); ( - ), banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjus baudÄ , mokėjimo kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų (Lietuva, Kėdainiai, Didžioji gatvė 64-2, LT-57273, tel. +370 347 57 953, +370 347 61 298, el. paÅ¡tas: kedainiu.rumai@teismas.lt) raÅ¡tinei.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 20 eurų kupiÅ«rÄ , perduotÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. VilkikÄ MERCEDES BENZ, (duomenys neskelbtini), kartu su 3 raktais grÄ Å¾intus P. J. S. iki byla bus iÅ¡nagrinėta teisme, palikti P. J. S..

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audra Kriščiūnienė