b6a304dd-68fe-44ea-9f2c-fd5d13e0f0ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2937-659/2016Proceso Nr. 4-06-3-02366-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16057840262 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 20 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei,   dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M.,    vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :                          N. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2016-04-30, 17.05 val., ties Prano Lideikio gatve, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 113 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 53 km/h. Minėtais veiksmais N. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.             N. M. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai.

PaaiÅ¡kino, kad taip skubėjo, nes sunegalavo jo 8 mėnesių vaikas, reikėjo vaistų jam. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo. Pažymėjo, kad nesenai įsidarbino įmonėje, kurioje reikalinga teisė vairuoti. Pateikė darbovietės raÅ¡tÄ . PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudÄ dalimis.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir N. M. kaltė įrodyta: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties N. M. prisipažinimu, parodymais, duotais teisme, jo paaiÅ¡kinimu, greičio matuoklio protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kitais byloje esančiais įrodymais.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M. pažeidė KET 127 punkto reikalavimus.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.             Pažeidėjo N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – N. M. anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityjyje, taip pat ir už greičio virÅ¡ijimÄ , galiojančių nuobaudų neturi, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. M. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Teismas pažymi, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių teigti, kad tai yra iÅ¡skirtinis atvejis ir galima bÅ«tų pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, t.y. netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Pabrėžtina, kad buvo padarytas Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje – N. M. vairavo transporto priemonę mieste, virÅ¡ydamas nustatytÄ leistinÄ greitį net 53 km/h, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Tai, kad asmuo nesenai įsidarbino į darbovietę, kuri yra mieste, o jis gyvena užmiestyje, nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, kadangi norint susisiekti su darboviete, ar prekių (autodalių) paieÅ¡kai, galima naudotis ir visuomeniniu transportu.Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui, atsižvelgiant į praÅ¡ymo motyvus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :              N. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

IÅ¡dėstyti N. M. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimÄ per keturių mėnesių laikotarpį, baudÄ mokant lygiomis dalimis po 72,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus) iki mėnesio paskutinės dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda dalimis turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16057840262 ir įmokos kodÄ 1001.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Skaistė Bystriakovienė