b6a21f24-c9fd-4019-9a89-e04371f74eff · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2040-343/2015Teisminio proceso Nr.2-69-3-24553-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.3; 3.3.2.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjos Kauno arkivyskupijos kredito unija atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla Nr. 2-3135-451/2015 pagal pareiÅ¡kėjos Kauno arkivyskupijos kredito unija pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L.

Ž., A. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis, nustatymo, n u s t a t ė :                                                          I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėja pirmosios instancijos teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė: nustatyti, kad skolininkei L. Ž. bendroje jungtinėje nuosavybėje su A. Ž. priklauso po ½ dalį transporto priemonių ir nekilnojamojo turto, leidžiant visÄ nedalų turtÄ realizuoti ½ dalį gautų piniginių lėšų pervedant skolininkės sutuoktiniui A.

Ž.; teismo nuožiÅ«ra nustatyti L. Ž. ir jos sutuoktiniui A. Ž. priklausančio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, kurioms praÅ¡oma nustatyti skolininkės L. Ž. dalį, naudojimosi tvarkÄ .Suinteresuoti asmenys prašė sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ , kol įsiteisės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 36-1-00284-14, kurioje kaltinimai pareikÅ¡ti D. O., kuri, turėdama tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ L. Ž. apgaule iÅ¡gavo banko sÄ skaitos numerį, prisijungimo prie banko sÄ skaitos kodus bei slaptažodžius, 2013 05 27 sudarė paskolos sutartį Nr. 13-00024, kaip L.

Ž. įgaliotas asmuo, ir gavo iÅ¡ Kauno arkivyskupijos kredito unija 31 000 Lt paskolÄ . PareiÅ¡kėja Å¡ioje civilinėje byloje reikalavimus kildina bÅ«tent iÅ¡ Å¡ios paskolos sutarties, dėl kurios sudarymo teisėtumo ir kalto asmens nustatymo yra nagrinėjama baudžiamoji byla, todėl, jeigu baudžiamojoje byloje kaltinamoji bus nuteista, atsiras pagrindas ginčyti paskolos sutartį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos Nr. 2-3135-451/2015 nagrinėjimÄ , kol bus priimtas galutinis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 36-1-00284-14.

Teismas sustabdė bylÄ CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje reikalavimus kildina iÅ¡ paskolos sutarties, dėl kurios sudarymo teisėtumo ir kalto asmens nustatymo yra nagrinėjama baudžiamoji byla. Teismas sprendė, kad Å¡ios dvi bylos yra tarpusavyje susijusios, nes baudžiamojoje byloje nustatyti faktai ir priimtas nuosprendis turės įrodomÄ jÄ ir privalomÄ jÄ galiÄ sustabdytai bylai. Teismas laikė, jog, sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , bus galima iÅ¡vengti prieÅ¡taringų sprendimų tarpusavyje susijusiose bylose.

Be to, nustačius kaltÄ asmenį, jis bus įpareigotas grÄ Å¾inti neteisėtai pasisavintas lėšas, o L. Ž. atsiras pagrindas ginčyti paskolos sutartį. III. Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėja atskirajame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – suinteresuotų asmenų praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino privalomÄ civilinės bylos sustabdymÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas.

Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kadangi nėra dviejų pagrindų taikyti šį institutÄ :

1) teismas pats gali nustatyti visus teisiškai reikšmingus faktus civilinėje byloje nestabdydamas jos;

2) tarp bylų nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryÅ¡io. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja, prieÅ¡ingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, savo reikalavimus grindžia ne 2013 05 27 paskolos sutartimi Nr. 13-00024, bet jau įsiteisėjusiu teismo dokumentu – 2013 11 18 Kauno apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-23379-528/2013. Å io įsiteisėjusio teismo įsakymo pagrindu ir buvo pradėta vykdomoji byla, kurioje ir praÅ¡oma nustatyti skolininkės L. Ž. turto dalį, esančiÄ su kitais asmenimis, kad antstolis galėtų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditoriaus naudai.

Taigi, pareiÅ¡kėjos civilinėje byloje reiÅ¡kiamas reikalavimas yra susijęs tik su skolininkės L. Ž. turto dalies, turimos su kitais asmenimis nustatymu. Baudžiamoji byla niekaip netrukdo teismui nustatyti skolininkės turto dalies, baudžiamojoje byloje nebus sprendžiami skolininkei priklausančio turto dalies nustatymo klausimai, jos įsipareigojimai pagal priimtÄ teismo įsakymÄ . Baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės niekaip neįtakos priimto ir įsiteisėjusio teismo įsakymo, kuris jau yra įgijęs res judicata galiÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ ir atnaujinęs Å¡iÄ civilinę bylÄ , negalės revizuoti (pakeisti) priimto įsiteisėjusio teismo įsakymo, kurio pagrindu buvo pradėta vykdomoji byla ir Å¡i civilinė byla. Pirmosios instancijos teismas visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl skolininkės turto dalies, esančios su kitais asmenimis, nustatymo gali ir privalo nustatyti pats civilinėje byloje jos nesustabdžius. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.           Apeliantė nesutinka su teismo nutartimi, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y., kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spęsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.           PareiÅ¡kėja Kauno arkivyskupijos kredito unija kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su jos sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Civilinė byla CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu gali bÅ«ti sustabdoma tuo atveju, kai negalima nagrinėti bylos tol, kol nebus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Kasacinis teismas yra konstatavęs, jog baudžiamosios bylos sÄ voka negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas privalomas civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindas teismo turi bÅ«ti taikomas tik tuo atveju, kai baudžiamosios bylos aplinkybės, kurios turės reikÅ¡mės nagrinėjamai civilinei bylai, yra nustatinėjamos teismo, t. y. tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis turi prejudicinę galiÄ dėl asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių (CPK 182 str. 3 p.).

Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikÅ¡ti D. O., kuri, turėdama tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ L. Ž. apgaule iÅ¡gavo banko sÄ skaitos numerį, prisijungimo prie banko sÄ skaitos kodus bei slaptažodžius, 2013 05 27 sudarė paskolos sutartį Nr. 13-00024, kaip L. Ž. įgaliotas asmuo, ir gavo iÅ¡ Kauno arkivyskupijos kredito unija 31 000 Lt paskolÄ , o pareiÅ¡kėja Å¡ioje civilinėje byloje reikalavimus kildina bÅ«tent iÅ¡ Å¡ios paskolos sutarties, dėl kurios sudarymo teisėtumo ir kalto asmens nustatymo yra nagrinėjama baudžiamoji byla, todėl darė iÅ¡vadÄ , kad negalima nagrinėti Å¡ios civilinės bylos, kol nebus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla ir kad Å¡ios bylos yra tarpusavyje susijusios; bei, kad baudžiamojoje byloje nustatyti faktai ir įrodymai turės privalomÄ jÄ galiÄ .

Su tokiomis pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis sutikti negalima dėl tokių argumentų: Å¡ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėja savo reikalavimus grindžia ne 2013 05 27 paskolos sutartimi Nr. 13-00024, bet jau įsiteisėjusiu 2013 11 18 Kauno apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-23379-528/2013. Å io teismo įsakymo pagrindu yra pradėta vykdomoji byla, kurioje pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininkės L. Ž. turto dalį, esančiÄ su kitais asmenimis, kad antstolis galėtų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditoriaus naudai.

PareiÅ¡kėjos Å¡ioje byloje reiÅ¡kiamas reikalavimas yra susijęs tik su skolininkės L. Ž. turto dalies, turimos su kitais asmenimis, nustatymu. Baudžiamojoje byloje nebus sprendžiami skolininkei L. Ž. priklausančio turto dalies nustatymo klausimai, jos įsipareigojimai pagal priimtÄ teismo įsakymÄ . Sutiktina su teismo argumentu, kad, baudžiamojoje byloje nustačius kaltÄ asmenį, jis bus įpareigotas grÄ Å¾inti neteisėtai pasisavintas lėšas, o L. Ž. atsiras pagrindas ginčyti paskolos sutartį, tačiau Å¡ioje byloje jokie reikalavimai, kylantys iÅ¡Â Å¡ios paskolos sutarties nėra reiÅ¡kiami.

Todėl apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis pirmosios instancijos teismo nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato neiÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje ryÅ¡ys, t. y., kad negalima iÅ¡nagrinėti civilinės bylos tol, kol bus iÅ¡spęsta baudžiamoji byla. Å ioje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai nagrinėtini atskirai nepriklausomai nuo baudžiamojoje byloje nustatinėtinų aplinkybių ir nuo teisinio rezultato minėtoje baudžiamojoje byloje.Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas tenkinamas, Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis naikinama, o klausimas dėl bylos sustabdymo iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – suinteresuotų asmenų praÅ¡ymas sustabdyti bylÄ atmetamas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti suinteresuotų asmenų L. Ž. ir A. Ž. praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ iki nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.36-1-00284-14 įsiteisėjimo. Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                                                                                           Â