b6a150fd-9d7f-42ae-a5ef-db1a094fbc7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10141-992/2015                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09475-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

I. K. 2015 m. birželio 25 d., apie 12.15 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Vilniuje, Polocko g. 42A, paėmė 6 vnt. maltos kavos „Paulig Classic“, 1 vnt. kaina 5,69 Eur, kurių bendra vertė 34,14 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.I. K. 2015 m. birželio 20 d., apie 13.00 val., parduotuvėje „IKI Nr. 006“, esančioje Vilniuje, Architektų g. 43, paėmė 3 vnt. maltos kavos „Dallmayr Ethiopia“, 1 vnt. kaina 8,10 Eur, 2 vnt. maltos kavos „Dallmayar promodo“, 1 vnt. kaina 6.,08 Eur, kurių bendra vertė 36,46 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes.

Tokiais savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.I. K. 2015 m. birželio 29 d., apie 15.50 val., parduotuvėje „IKI Nr. 006“, esančioje Vilniuje, Architektų g. 43, paėmė 4 vnt. maltos kavos „Dallmayr Ethiopia“, 1 vnt. kaina 8,10 Eur, kurių bendra vertė 32,40 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-10141-992/2015, Nr. A2.2.-10151-992/2015, Nr. A2.2.-10156-992/2015, buvo sujungtos, paliekant vieningÄ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-10141-992/2015.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta I.

K., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. I. K., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ (2015-07-30), laikÄ (08.30 val.) bei vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo bylose esančiuose paaiÅ¡kinimuose I.

K. su pažeidimais sutiko, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokoluose pasirašė.Be I. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: UAB „Palink“ pareiÅ¡kimų duomenys, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ; parduotuvės „Express Market“ pareiÅ¡kimo duomenys, kad iÅ¡vardintos pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ ; policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės; iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro; vaizdo įraÅ¡ai; kita bylose esanti medžiaga.Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę: I. K. administracine tvarka baustas daugiausiai už analogiÅ¡kus pažeidimus. Matyti, jog I.

K. paskirtos ankstesnės nuobaudos teigiamo poveikio nedaro, paskirtų baudų jis nemoka, elgesio nekeičia, pažeidimus daro sistemingai, manytina, jog iš teisei priešingo elgesio užsidirba pragyvenimui. Įvertinus tai, kas išdėstyta, I. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – areštas, kurio dydis nustatytinas minimalus. Teismo vertinimu, tik tokiomis atsakomybės priemonėmis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Parduotuvė „Express Market“ pareiškė 34,14 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

IeÅ¡kinys yra pagrįstas, praÅ¡oma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir parduotuvės „Express Market“ naudai iÅ¡ I. K. priteistini 34,14 Eur jo veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2015-06-25 veika), ir paskirti jam deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .pripažinti I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2015-06-20 veika), ir paskirti jam deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .pripažinti I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2015-06-29 veika), ir paskirti jam deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .VisiÅ¡kai tenkinti parduotuvės „Express Market“ civilinį ieÅ¡kinį ir civilinio ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ I.

K. priteisti 34,14 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 14 eurocentų) padarytai turtinei žalai atlyginti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Viktorija Å elmienė