b6a0a8ee-9a40-4c26-beaa-e587cab99deb · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-359-586/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00910-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 16 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. K. (P. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2020 m. birželio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7138-2020 (ROIK 20113767865).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2020 m. birželio 26 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-7138-2020 (ROIK 20113767865) P. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį 450 Eur bauda, už tai, kad jis 2020 m. balandžio 18 d., 16.31 val., magistraliniai keliai Klaipėda – Liepoja (kelio ruožas su skiriama juosta d. pusė), 2,00 km, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta ir virÅ¡ijo greitį, esant leistinam 90 km/h važiavimo greičiui, važiavo 104 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 14 km/h. Tokiu bÅ«du jis pažeidė KET 14, 127 punkto reikalavimus.

Teisme gautas pareiÅ¡kėjo P. K. skundas, kuriuo jis praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ , nes policijÄ buvo informavęs, kad automobilį vairavo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tačiau policija protokolo neperrašė.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame skundÄ spręsti siÅ«lė teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, dėl ko tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio protokolo suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes Å¡ie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyviÄ proceso eigÄ , užkirsti keliÄ Å¡alims vilkinti procesÄ ar juo piktnaudžiauti. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti. Byloje duomenų apie tai, kad P. K. 2020 m. birželio 26 d. nutarimas bÅ«tų įteiktas, nėra, todėl P. K. nesuteikus galimybės apskųsti institucijos 2020 m. birželio 26 d. nutarimÄ , bÅ«tų pažeista viena iÅ¡ esminių asmens teisių apskųsti teismui institucijos nutarimÄ , taip bÅ«tų užkirstas kelias patikrinti institucijos nutarimo pagrįstumÄ .

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu skundÄ spręsti siÅ«lė teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, jog P. K. atžvilgiu nutarimas buvo priimtas P. K. nenurodžius kito asmens, kuris administracinio nusižengimo metu valdė transporto priemonę, ir praneÅ¡imÄ , jog transporto priemonę vairavo kitas asmuo, gavo tik po nutarimo priėmimo.

Vertinant aptartų įrodymų visetÄ konstatuotina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad 2020 m. balandžio 18 d., 16.31 val., magistraliniuose keliuose Klaipėda – Liepoja (kelio ruožas su skiriama juosta d. pusė), 2,00 km, P. K. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta ir virÅ¡ijo greitį, esant leistinam 90 km/h važiavimo greičiui, važiavo 104 km/h greičiu, nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 14 km/h, ir padarė ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena P. K. atžvilgiu nutrauktina. P. K. nurodė, jog kad automobilį vairavo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Atnaujinti praleistÄ terminÄ P. K. (P. K.) skundui dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2020 m. birželio 26 d. nutarimo, paduoti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2020 m. birželio 26 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-7138-2020 (ROIK 20113767865), ir administracinio nusižengimo teisenÄ P. K. (P. K.) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius