b6a008da-8b1e-4bc9-b3cf-78bcfff9540c · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-99-373/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59079-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2; 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Dubravos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį nustatė: R. Š. 2017 m. lapkričio 11 d. apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 14, rankomis sudavė nukentėjusiajam J.

S. du kartus į veidÄ , o jam nugriuvus ant žemės, kojomis spyrė nemažiau kaip du kartus į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiajam J. S. dėl nosies sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio odos nubrozdinimais nosies srityje, nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Å iais veiksmais R. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Taip pat, R. Å . 2017 m. lapkričio 24 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė socialinio bÅ«sto (namo), priklausančio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, kuriuo naudojasi R.

S. su Å¡eima, tris plastikinio lango stiklo paketus, tuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai padarydamas 197,12 eurų turtinę žalÄ . Å iais veiksmai R. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Be to, R. Å . 2018 m. lapkričio 7 d. apie 21.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia rankomis pastÅ«mė buvusiÄ sugyventinę A. D., kuri parkritusi ant grindų susižeidė kairės akies sritį, nukentėjusiajai atsikėlus tęsdamas nusikalstamus veiksmus rankomis du kartus jÄ stÅ«mė, tokiais veiksmais nukentėjusiajai dėl odos nubrozdinimo nosies nugarėlės kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos krÅ«tinės deÅ¡inėje bei deÅ¡inio žasto iÅ¡orinio trečdalio virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Å iais veiksmais R. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje Kaltinamasis R. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2017 m. lapkričio 11 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini)., prie parduotuvės supykęs J. S. trenkė ranka du kartus į galvÄ ir jis nugriuvo ant žemės. Jam gulint du kartus įspyrė į Å¡onÄ . Nukentėjęs J. S. parodė, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alia parduotuvės iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis du kartus trenkė jam į veidÄ ir pargriovęs ant žemės spyrė du ar tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 78, 79).

Liudytoja R. S. parodė, kad matė kaip 2017 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės nepažįstamas jaunuolis jos sÅ«nui J. S. spyrė ne mažiau kaip 7 kartus į įvairias kÅ«no vietas (b. l. 76, 77). Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad J. S. nustatytas nosies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs odos nubrozdinimais nosies srityje, atitinkantis nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 90). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis muÅ¡damas nežymiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajam J.

S.. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje Kaltinamasis R. Å . parodė, kad jis 2017 m. lapkričio 24 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) nuėjo iki J. S. namo ir prie namo radęs metalinį strypÄ , trenkdamas į stiklÄ iÅ¡daužė tris vieno plastikinio lango stiklo paketus. Už iÅ¡daužtus langus žalÄ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei atlygino, taip pat sumokėjo už J.

S. gydymÄ (b. l. 142, 143). Liudytoja R. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančio namo pusėje. 2017 m. lapkričio 24 d. apie 20.30 val. matė į duris beldžiančius tris asmenis, kurie prašėsi į vidų ir siÅ«lė iÅ¡gerti. Ji pasakė, kad jos namuose niekas negeria. Po to iÅ¡girdo stiklo dužimo garsÄ (b. l. 70, 71). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 28 d. raÅ¡to Nr. B22-2154 matyti, kad dėl iÅ¡daužtų stiklo paketų ir sugadintos lauko durų spynos padaryta 197,12 Eur turtinė žala, kuria R.

Å . atlygino (b. l. 10, 193). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis sugadino (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei priklausantį 197,12 Eur vertės turtÄ . Jo veiksmai pagal sugadinto turto vertę, didesnę nei 5 MGL (5x38) atitinka BK 187 straipsnio 1 dalies sudėtį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje Kaltinamasis R. Å . dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje parodė, kad jis 2018 m. lapkričio 7 d. su sugyventine A.

D. jo namuose vartojo alkoholinius gėrimus bei apie 21.00 val. susipyko ir jis jÄ pastÅ«mė. Ji parkrito ant grindų, o kai atsistojo, jis kelis kartus buvo sugriebęs jai už drabužių. A. D. krentant ant grindų į nosies Å¡onÄ (prie akies) įpjovė regos akiniai, kuriuos ji buvo užsidėjusi (b. l. 142, 143). Nukentėjusioji A. D. parodė, kad su R. Å . jo namuose vartodami alkoholį susipyko. R. Å . abiem rankomis laikydamas jÄ už nugaros pastÅ«mė ir ji parkrito ant grindų. Ji krisdama akiniais, kuriuos buvo užsidėjusi (jie buvo sulūžę) įsipjovė į nosies sritį.

Ji atsikėlė ir R. Å . jÄ abiem rankomis laikydamas už krÅ«tinės du kartus stumtelėjo (b. l. 93-94, 96-100). Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad A. D. padarytas odos nubrozdinimas nosies nugarėlės kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos krÅ«tinės deÅ¡inėje, deÅ¡inio žasto iÅ¡orinio trečdalio virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimai priskirtini prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 111). 2018 m. lapkričio 7 d., 22.03 val. R. Å . nustatytas1,51 promilių neblaivumas (b. l. 114).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ sugyventinę ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, 2015 m. gruodžio 9 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (b. l. 179 – 190), nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo metu turėjo penkias galiojančias administracines nuobauda: už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , už mėgėjų žvejybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimÄ už tyčinį turto sugadinimÄ , už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (b. l. 173 – 178), įraÅ¡ytas į psichiatro ir priklausomybių įskaitas, Å¡iuo metu neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu (b. l. 162 – 165), dirba (b. l. 171), (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija yra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio (b. l. 169).

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir atsižvelgiant į asmenybę apibÅ«dinančius požymius, nustatytinas artimas Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. lapkričio 8 d. (viena diena) (BK 66 straipsnis). Iki bausmės vykdymo pradžios R. Å . paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 144 – 147). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės „Malboro Gold“ nuorÅ«ka, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (b.l.52).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. Å . pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ septyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ septyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, R. Å . į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. lapkričio 8 d. (viena diena), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės “Malboro Gold” nuorÅ«kÄ , saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Dumskienė