b69e2236-e030-4bc3-ac4b-2954d0595ccf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-621-340/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02993-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis D. S..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas A. A. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo prašė panaikinti patvarkymÄ dėl sÄ skaitos, esančios Alytaus pataisos namuose, areÅ¡to. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017-07-04 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo A.

A. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui D. S. dėl antstolio veiksmų.Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis D. S., kurio kontoros buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini). Pagal teritorinį pasiskirstymÄ Å¡i teritorija priklauso Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, Vilnius), todėl pagal CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatytas teismingumo taisykles praÅ¡ymas turi bÅ«ti nagrinėjamas nurodytame teisme. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas A.

A. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-07-04 nutartį ir pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio D. S. veiksmų tenkinti.Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų Vilniaus rajono apylinkės teismui, tačiau skundas net nebuvo nagrinėjamas. PareiÅ¡kėjas uždirba apie 75 EUR, t. y. mažiau negu nustatytas minimalus mėnesinis atlyginimas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo iÅ¡nagrinėti skundÄ ir jį tenkinti. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas.

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo, skundo) priėmimo klausimÄ , privalo ex officio (savo iniciatyva) iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų. Kai asmuo, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, netinkamai įgyvendina savo teises, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį CPK 137 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais. Vienas jų numatytas paminėto straipsnio 2 dalies 2 punkte – kuomet ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias skundų dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti priėmimÄ , antstolio procesinės veiklos kontrolę vykdančio teismo teismingumo kriterijų taikymÄ , ir dėl to pagrįstai atsisakė jį priimti.Pagal Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalį antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas.

CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. CPK 510 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui; jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Juridinio asmens buveinė laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas.

Juridinio asmens buveinė apibÅ«dinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresÄ (CK 2.49 straipsnio 1 dalis). Antstolių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiklai vykdyti vienas ar keli antstoliai įkuria antstolio (antstolių) kontorÄ . Antstolio (antstolių) kontora yra antstolio (antstolių) darbo vieta. Antstolio kontora įkuriama antstolio veiklos teritorijoje. Nagrinėjamu atveju antstolio D. S. kontoros buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini). Todėl skundas dėl antstolio veiksmų, vadovaujantis CPK 594 straipsnio 1 dalimi, yra teismingas tam teismui, kuris kontroliuoja antstolio procesinę veiklÄ , Å¡iuo atveju – Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 594 straipsnio 1 dalis).Teismas pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011).Teismas sprendžia, kad kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs apelianto skundÄ dėl antstolio veiksmų, pagrįstai jį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui, t. y. tinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinį bylos teismingumÄ .

Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį prielaidų nesudaro, todėl pareiÅ¡kėjo A. A. atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-07-04 nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r ė:           Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                     Tatjana Žukauskienė