b69dfa8f-5dea-4467-988f-e216fafab0b5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2071-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01568-2015-0                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

S. P. 2015-02-11, 13.30 val. bÅ«damas neblaivus (2,68 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) Å¡laistėsi, griuvinėjo. Å iais savo veiksmais S. P. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 178 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir S. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. P. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pripažįsta pažeidimÄ , gailisi (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. P. baustas administracine tvarka (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad vieÅ¡oje vietoje pastebėję neblaivų asmenį, kuris griuvinėjo, Å¡litinėjo, jį sulaikė ir pristatė į Dainavos PK (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad S. P. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.S. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d., už tai, kad jis bÅ«damas du kartus per metus baustas pagal ATPK 178 str., vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas girtas, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. P. 2015-02-11 pažeidimÄ padarė dar neįsiteisėjus 2015-02-05 nutarimui, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d., o 2015-02-18 nutarimas priimtas po 2015-02-11 pažeidimo padarymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad 2015-02-11 pažeidimÄ S. P. padarė neturėdamas galiojančių nuobaudų pagal ATPK 178 str., todėl jo veika iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.S. P. baustas administracine tvarka.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. P. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 178 str. 1 d. sankcijos ribose (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė