b69d1477-e64a-478f-9ec8-1a57736f42b5 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                 baudžiamoji byla Nr. 1-290-455/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00646-2011-9                                                         procesinio sprendimo kategorija                                                              1.1.7.2.6; 1.2.14.1.1; 2.3.4.3;

                                                                2.3.5; 2.3.6.4.5.(S)   UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2011 m. gruodžio 8 d.            Utena,                                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, advokatui Valdui Bivainiui, nukentėjusiajai V.

R.                   Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2009-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d .- laisvės apribojimu 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2010-07-21 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areÅ¡to bausmę, 2011-03-10 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 4 MGL bauda, baudos nesumokėjęs, 2011-12-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta bausme su 2011-03-10 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo su 4 MGL (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

                               G. R. pagrobė svetimÄ turtÄ .      Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: G. R. 2011 m. rugpjūčio 10 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ gyvenamojo namo, priklausančio V. R. koridoriaus pagrobė 1500 litų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 290“, tuo nukentėjusiajai V. R. padarydamas 1500 litų turtinę žalÄ ,                        Įrodymai ,jų vertinimas, veikos kvalifikavimas,                     Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-08-10 apie 16 val. bÅ«damas namuose pas savo motinÄ V.

R., NarkÅ«nų km., sugalvojo pagrobti benzininį pjÅ«klÄ STIHL, kuris buvo namo verandoje. Paskambinęs su L. M. susitarė, kad Å¡is pirks pjÅ«klÄ . Pagrobęs pjÅ«klÄ , jį pardavė L. M. už 200 Lt.                    Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.                    Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir teisiamojo posėdžio metu (t. 1.,b. l. 36 ).                    Nukentėjusioji V.

R. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d., apie 20.30 val., bÅ«dama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pasigedo koridoriuje laikyto benzininio pjÅ«klo „Stihl MS 290“. MinėtÄ pjÅ«klÄ iÅ¡ namų pavogė jos sÅ«nus G. R., kadangi iki 2011 m. rugpjūčio 10 d., 20.30 val. jis dar buvo namuose ir gėrė alkoholį. Po sÅ«naus išėjimo ji pjÅ«klo ir pasigedo. Jos sÅ«nus yra linkęs vagiliauti, todėl nori, kad G. R. atžvilgiu bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kam sÅ«nus galėjo parduoti pjÅ«klÄ ji nežino. Minėtu benzininiu pjÅ«klu naudojosi jos sugyventinis A. P.. Kadangi jai priklausantis pjÅ«klas „Stihl MS 290“ yra grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, pretenzijų G. R. neturi (b.l. 11-12).                       Liudytojas A. P. ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d., apie 20.30 val., kartu su sugyventine V. R. bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), pasigedo gyvenamojo namo koridoriuje laikyto benzininio pjÅ«klo „Stihl MS 290“, priklausančio V.

R.. PjÅ«klo pasigedo po to, kai iÅ¡ namų išėjo V. R. sÅ«nus G. R. (b.l. 18).                        Liudytojas L. M. ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.00 val., jam paskambino G. R., kuris pasiÅ«lė už 200 litų pirkti benzininį pjÅ«klÄ . Jam paklausus kam priklauso tas pjÅ«klas, G. R. jį patikino, kad minėtÄ pjÅ«klÄ pats pirko iÅ¡simokėtinai ir kad dabar pjÅ«klas nebereikalingas. Telefonu susitarė susitikti kelyje „Utena – Vilnius“ prie viaduko.

PanaÅ¡iai po pusvalandžio nuvykus į minėtÄ vietÄ , ten jau laukė G. R.. ApžiÅ«rėjęs pjÅ«klÄ jis G. R. padavė 200 litų ir iÅ¡važiavo. PjÅ«klas buvo benzininis Sthil MS 290“, oranžinės spalvos korpusu. Tai, kad pjÅ«klas yra vogtas, jis nežinojo (b.l. 19).                        IÅ¡ 2011-08-12 daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad L. M. savanoriÅ¡kai pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 290“, kurį įgijo iÅ¡ G.

R. (b. l. 20, 21-24), kuris 2011-08-24 pakvitavimu benzininis pjÅ«klas „Stihl MS 290“ grÄ Å¾intas V. R. (b. l. 25).                       IÅ¡ 2011-08-10 įvykio vietos apžiÅ«ros bei įtariamojo G. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad pjÅ«klas „Stihl MS 290“, buvo pagrobtas iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10, 38-40).                  Kaip matyti nukentėjusioji bei liudytojas A.

P. parodė, kad jie pjÅ«klo pasigedo išėjus kaltinamajam. Liudytojas L. M. parodė, kad pjÅ«klÄ Ä¯sigijo iÅ¡ G. R.. Kaltinamasis Å¡ias aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino. Tokiu byloje nustatytos pjÅ«klo pagrobimo aplinkybės esmingai sutampa su kaltinamojo nurodytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai ir kaltinamojo parodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad bÅ«tent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimÄ turtÄ ir to siekė, t.y., veikė tiesiogine iÅ¡ anksto suplanuota apibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimÄ turtÄ ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiÅ«ra ar juo naudotis. Tai įrodo, kad kaltinamasis padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d.                     Dėl bausmės skyrimo                    Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).                   Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                   Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine apibrėžta iÅ¡ anksto suplanuota tyčia, į tai, kad baustas administracine tvarka administracine tvarka baustas: 2006-01-05 pagal LR ATPK 50 str. paskirta 50 litų piniginė bauda, 2005-11-14 pagal LR ATPK 178 str. paskirtas įspėjimas, 2006-06-30 pagal LR ATPK 178 str. paskirta 50 litų piniginė bauda, 2006-08-28 pagal LR ATPK 178 str. paskirta 75 litų bauda, 2007-01-10 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirta 100 litų piniginė bauda, 2006-11-23 pagal LR ATPK 178 str. paskirta 75 litų piniginė bauda, 2008-01-16 pagal LR ATPK 50 str. paskirta 500 litų bauda, 2008-12-09 pagal LR ATPK 131 str. 5 d. paskirta 35 litų bauda, 2009-11-12 pagal LR ATPK 178 str. paskirta 40 litų bauda. 2009-12-03 pagal LR ATPK 178 str. paskirta 75 litų bauda, 2010-03-15 pagal LR ATPK 50 str. paskirta 500 litų bauda, 2010-05-05 pagal LR ATPK 127 str. 3 d. paskirta 5 500 litų bauda, 2011-02-25 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. paskirta 40 litų bauda, 2011-06-06 pagal LR ATPK 50 str. paskirta 300 litų bauda, 2011-09-08 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. paskirta 40 litų bauda (b.l. 93-99), Utenos miesto seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 92), į priklausomybių įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2011-01-17, dgn. psichikos ir elgesio sutikimas vartojant alkoholį (b.l. 89-91) teistas (b.l. 79-88), į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančias aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( BK 56 str. ).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas                                                               n u s p r e n d ž i a :                                                G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose                    Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 8 d.                    Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo terminus nuo 2011 m. rugpjūčio 11 d. iki 2011 m. rugpjūčio 12 d., nuo 2011 m. spalio 27 d. iki 2011 m. gruodžio 7 d.

                    G. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ .                 Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius