b69d0a04-21ab-421d-a2d7-a3e4e7f206c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7808-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07108-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2015-05-27), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

S. L. 2015 m. gegužės 18 d., apie 13:20 val., Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Drogas“, paėmė akių Å¡ešėlius „Bourjois“ (akcijinė vertė - 9,12 eurų, įprasta – 13, 03 eurų), ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais S. L. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. L. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančio S. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji prisipažino, gailisi (b.l. 2).Be S. L. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei S. L. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, parduotuvės „Drogas“ atstovės R.

M. 2015-05-18 pareiÅ¡kimu, kuriame pažymima, kad ji pastebėjo nepažįstamÄ merginÄ , kuri kažkÄ krapÅ¡tinėjo. Apsauga minėtÄ merginÄ sulaikė už parduotuvės ribų. Prekė nesugadinta ir grÄ Å¾inta į parduotuvę (b.l. 4), UAB „Eurocash1“ 2015-05-18 praneÅ¡imu, 2015-05-18 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kuriuose nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir R. M. 2015-05-18 pareiÅ¡kime (b.l. 3). Taigi, Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad S. L. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – ji pagrobė svetimÄ turtÄ (akių Å¡ešėlius „Bourjois“ (akcijinė vertė (pažeidimo padarymo metu) - 9,12 eurų, įprasta – 13, 03 eurų)) vagystės bÅ«du.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtos prekės vertę, rūšį, į tai, kad bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, pažeidėjos asmenybę - yra 28 metų amžiaus, daugelį kartų bausta administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ ir turi galiojančių nuobaudų, paskutinįkart jai buvo skirta 260 eurų bauda (b.l. 8), teista už nusikaltimus nuosavybei, Å¡iuos pažeidimus daro sistemingai ir iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų ir teistumų nedaro.

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo teistas už nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėja po jai taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. L. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ maksimaliÄ ATPK 50 str. sankcijoje nurodytÄ baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i S. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai 260 eurų baudÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė