b69bd10f-68d1-4417-bfb3-eee2212f8a71 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-266-753/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00210-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.1; 3.20; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 4 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

G. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji žadėjo Ž. A. už 45,00 Eur atsiųsti prekes, tačiau 2015-12-03 gavusi pinigus iki 2016-02-03 prekių neatsiuntė, pinigų negrÄ Å¾ino. Pinigus grÄ Å¾ino tik gavusi Å¡aukimÄ atvykti į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK. Protokole nurodyta, jog tokiais veiksmais G. P. pasisavino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Nors sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d. reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G.

P. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 5), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. P. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jÄ atvesdinti arba paskelbti jos paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pareigÅ«nų pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama G.

P. nedalyvaujant.G. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50 str. įrodyta byloje surinktais įrodymais: Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK VPS PP tyrėjo A. M. 2016-04-15 G. P. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-57473517-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); Ž. A. 2016-02-02 pareiÅ¡kimu (b. l. 7), iÅ¡ kurio matyti, kad ji 2015-12-03 pirko sportinį kostiumÄ socialiniame tinkle Facebook, pinigus – 45,00 Eur ji pervedė į G.

P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , tačiau prekės ji negavo, pardavėja pinigų jai taip pat negrÄ Å¾ino; vietinio mokėjimo iÅ¡raÅ¡u (b. l. 13), iÅ¡ kurio matyti, kad Ž. A. 2015-12-03 pervedė 45,00 Eur į G. P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ už treningÄ ; Swedbank, AB raÅ¡tu „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 15), iÅ¡ kurio matyti, kad atsiskaitomoji sÄ skaita į kuriÄ Å½. A. pervedė 45,00 Eur priklauso G. P.; Ž. A. 2016-03-08 paaiÅ¡kinimu (b. l. 24), kuriame nurodyta, kad pinigai – 45,00 Eur jai buvo grÄ Å¾inti 2016-02-03;

G. P. 2016-04-15 paaiÅ¡kinimu (b. l. 26), iÅ¡ kurio matyti, kad G. P. prisipažįsta padariusi pažeidimÄ ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad G. P. veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50 str., t. y. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas pasisavinimo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, kadangi pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.Skiriant G.

P. nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – neteista (b. l. 21), administracine tvarka nebausta (b. l. 20). Jos administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284, 286, 287 str., teismas n u t a r i a:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rasa Balsevičienė