b69b9936-c432-4e0e-8340-aa71c876d288 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-116-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01291-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. L., suinteresuotajam asmeniui K. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant K.

L. ir S. L. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas K. L. praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad jis po tėvo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas G. L. Paskutinė jo gyvenamoji vieta iki mirties momento buvo adresu: (duomenys neskelbtini). G. L. ir J. L. (duomenys neskelbtini) Å akių rajono LDT vykdomojo komiteto civilinės metrikacijos sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 98, o iÅ¡situokė (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai iÅ¡tuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2008 m. gruodžio 11 d., įraÅ¡o Nr. 96).

PareiÅ¡kėjas K. L. ir suinteresuotieji asmenys S. L. ir K. L. yra mirusiojo vaikai, pirmos eilės įpėdiniai. G. L. kitos Å¡eimos ir daugiau vaikų neturėjo. Po tėvo G. L. mirties, pareiÅ¡kėjas į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes tėvo palikimÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti jo mirties dienÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Be to, nekilnojamojo turto registre jo vardu nebuvo registruotas joks turtas. Nurodė, kad mirus tėvui, jis jį palaidojo ir dabar prižiÅ«ri jo kapÄ , užsakė ir savo lėšomis pastatė paminklÄ .

Iš karto po tėvo mirties visus tėvo asmeninius daiktus, namų apyvokos reikmenis paėmė sau ir juos panaudojo savo asmeniniams interesams patenkinti, dalį daiktų atidavė kitiems asmenims. Pažymėjo, kad pas jį liko tėvo asmens bei turto dokumentai. Patvirtino, kad po tėvo G. L. mirties atsirado palikimas: 1/3 dalis buto su rūsiu 17,00 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkio patalpos, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis ūkio patalpos, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Nurodytas turtas jam atiteko pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1060-630/2008, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tarp tėvo G. L. ir J. L. Pažymėjo, kad G. L. jam atitekusias daiktines teises į turtÄ neįregistravo nekilnojamojo turto registre. Patvirtino, kad likusį po tėvo mirties turtÄ jis saugo, juo rÅ«pinuosi, jį prižiÅ«ri kaip savo nuosavÄ turtÄ bei jį panaudoja savo nuožiÅ«ra (leidžia naudotis kitiems asmenims), kaip Å¡io turto savininkas.

Be to, moka visus bÅ«tinus mokesčius. VisÄ tai daro vieÅ¡ai ir atvirai. Nurodė, kad niekas jam nėra pareiÅ¡kęs jokių pretenzijų dėl tėvo palikimo. Pažymėjo, kad norėtų sutvarkyti turto paveldėjimo dokumentus, bet praleido terminÄ kreiptis į notaro biurÄ dėl paveldėjimo po savo tėvo mirties. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nustačius praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir pripažinus pareiÅ¡kėjui teisę paveldėti, jis galėtų sutvarkyti nurodyto turto dokumentus.

Patvirtino, kad suinteresuotieji asmenys, jo brolis K. L. ir sesuo S. L. atsisako palikimo po tėvo mirties ir jam jokių pretenzijų neturi.Suinteresuotas asmuo K. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su K. L. pateiktu pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nurodė, kad jam yra žinoma ir suprantama, jog jo brolis paveldės visÄ mirusiojo tėvo turtÄ ir jis dėl to pretenzijų neturi. Savo pozicijÄ iÅ¡dėstė ir pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo K.

L. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (b. l. 33). Suinteresuotas asmuo S. L. pateikė byloje atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo K. L. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo po mirusiojo tėvo G. L. mirties (b. l. 34). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikÅ¡mę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017, 15-16 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo K.

L. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjo tėvas G. L. mirė (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 5 d. medicininis mirties liudijimas, Nr. 86, b. l. 6). Iš byloje esančio gimimo liudijimo kopijos ir Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėjas K. L. yra mirusiojo G. L. sūnus (b. l. 21, 37).

Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po G. L. mirties liko paveldimas turtas: 1/3 dalis buto su rūsiu bei 1/3 dalis ūkio patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-19). Pareiškėjas patvirtino, kad po tėvo mirties liko jo namų apyvokos ir asmeninai daiktai, turto dokumentai. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas K. L. po savo tėvo G. L. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po G. L. mirties jo sÅ«nus K.

L. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, mokėjo mokesčius, taip pat perėmė ir visÄ mirusiojo tėvo kilnojamÄ jį turtÄ , jo asmeninius daiktus, dokumentus.Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo K. L. praÅ¡ymÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jo tėvo G.

L. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po jo mirusio tėvo mirties, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas K. L. po savo tėvo G. L. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, nusprendžia : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jo tėvo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 5 d. medicininis mirties liudijimas, Nr. 86). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                            Judita Sungailaitė                                      Â