b699fa22-2bfe-45c4-a044-6fee8dd84d0e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. 2YT-668-671/2017                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00206-2017-4                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.4.5.10; (S)                                                                              3.4.5.5                                                                                                                                    TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant I.

J., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. A.,pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui A. J.,suinteresuoto asmens E. A. atstovui advokatui A. R.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus atstovei N. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui E. A., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriui, dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimo, kuriuo E. A. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. A., remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsniu, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. A. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, praÅ¡ydama pripažinti E. A. neveiksniu tam tikrose srityse.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad nuo 2013 metų, kada sutuoktinis buvo pripažintas neveiksniu, jo bÅ«klė nė kiek nepagerėjo.

Sutuoktinis patyrė insultÄ ir nuo to laiko jis nevaikÅ¡to, nekalba, negali saves apsitarnauti, nesusivokia aplinkoje, jam reikalinga nuolatinė pagalba visuose kasdieniuose reikaluose, jis yra slaugomas. Ji ir toliau sutinka bÅ«ti globėja, nes kitų asmenų galinčių globoti sutuoktinį nėra.Suinteresuoto asmens E. A. atstovas advokatas A. R. teismo posėdyje sutiko su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir prašė jį tenkinti. Advokatas pažymėjo, kad nekyla abejonių, jog atstovaujamajam reikalinga pagalba ir globa visose pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad, atsižvelgiant į bylos duomenis, į pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, matyti, jog E. A. pats negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jo bÅ«klė nėra pakitusi ir nėra duomenų, kad gali pasikeisti, todėl prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinasTelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-320-941/2013 E. A. pripažintas neveiksniu (b. l. 3). 2013-11-04 to paties teismo nutartimi E. A. nustatyta globa, jo sutuoktinė V.

A. paskirta E. A. globėja (b. l. 4).Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis E. A. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. A. bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu.

Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Civilinėje byloje Nr. 2-320-941/2013 esančiu 2013-07-01 teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 85TPK-178/2013 E. A. nustatyta kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl iÅ¡reikÅ¡to pažintinių funkcijų sutrikimo, intelekto smukimo, emocinės – valios sferų nuskurdimo, kritikos savo elgesiui nebuvimo E. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas civilines teises ir pareigas.

Dėl tų pačių priežasčių jis negali bÅ«ti kviečiamas į teismo posėdį ir negali suteikti informacijÄ apie savo sveikatÄ (civilinės bylos Nr. 2-320-941/2013, l. 22-23, Vokas b. l. 13).Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad E. A. psichinė bÅ«klė po 2013 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos bÅ«klės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kėja. Ä® bylÄ pateikta 2016-12-09 socialinio darbuotojo, dirbančio UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” iÅ¡vada dėl E. A. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad E. A. negali kalbėti, pastoviai guli lovoje, nesuvokia pinigų, sandorių reikÅ¡mės, negeba pasirÅ«pinti savo higiena, negali pats pavalgyti, asmuo visiÅ¡kai priklausomas nuo jį globojančios sutuoktinės (b. l. 5-7).E. A. bÅ«klė yra nepakitusi, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2013-07-01 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis). 2016-12-09 socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nustatyta, kad E. A. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalinies paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasisi individualia veikla ir k. t.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros, kitos asmeninių santykių sritys (b. l. 5-7).Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimas keistinas ir E. A. pripažintinas neveiksniu konkrečiose - pareiÅ¡kime nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2013-11-04 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi E. A. nustatyta globa, globėja paskirta V.

A.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjos paskyrimas E. A. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl E. A. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja paliekant V. A. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai). Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-320-941/2013 ir pripažinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); balsavimo teisių srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.Nustatyti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant pareiÅ¡kėjÄ V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Audronė Alčauskienė