b6994e2b-4347-4ce7-bf20-36c2d9ff23a4 · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006                                                                    Byla Nr. 1S-1103-658/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00783-2011-1     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.19. (S)                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.           Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, nedalyvaujant nuteistajam ir pataisos inspekcijos atstovuiteismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V.

Å . skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl V. Å . taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiu V. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones: dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei uždraudžiant jam per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo mažamečio L.

Å ., nesilankyti nukentėjusiojo globėjai L. Å . priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi patenkintas Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, nuteistajam V. Å . panaikintas 2012-01-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, V. Å . pasiųstas į pataisos namus atlikti 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis V. Å . skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nutartį, bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui pakartotinai nagrinėti pataisos inspekcijos teikimÄ . Nuteistasis teigia, kad nutartis paremta formaliais pataisos inspekcijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose užfiksuoti tik galimai pasakyti jo motinos L. Å . ir sÅ«naus L. Å . teiginiai. Nei L. Å ., nei L. Å . teismo posėdyje nedalyvavo ir nebuvo apklausti, kad patvirtintų ar paneigtų galimai jų pasakytus teiginius pataisos inspekcijos pareigÅ«nams.

Pas motinÄ jis buvo atėjęs kartÄ : 2012-04-11 ar 2012-04-17 pasiimti savo drabužių ir daiktų, o ne du kartus, kaip nurodoma nutartyje. Jis neturėjo kito pasirinkimo, nes be daiktų ir drabužių neįmanomas tolimesnis gyvenimas. Nutartyje nurodyta, kad pas motinÄ jis buvo atėjęs 2 kartus greičiausiai todėl, kad vienÄ kartÄ buvo pastebėtas prie motinos namo laiptinės. Dėl pakartotinio sÅ«naus sumuÅ¡imo nuteistasis tikina neturintis jokių duomenų apie jo atžvilgiu pradėtÄ dar vienÄ ikiteisminį tyrimÄ .Nuteistasis teigia, kad nebuvo jokio tyčinio Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo pažeidimo.

Net ir konstatavus, kad buvo pažeisti teismo įpareigojimai, tai nėra pagrindas jį iÅ¡kart izoliuoti nuo visuomenės. Apylinkės teismas be jokių įrodymų pripažino jį esant bedarbiu, nors nuo 2009 m. jis vykdo individualiÄ - statybos darbų veiklÄ . Deklaruota gyvenamoji vieta yra prie Alytaus miesto savivaldybės, nes nuosavybės teisėmis nevaldo jokio gyvenamojo bÅ«sto. Nutartyje nenurodyta, kokios rÅ«Å¡ies pataisos namuose jis turi atlikti bausmę, nors vadovaujantis BK 50 str. 3 d., bausmės atlikimo vietÄ parenka teismas, atsižvelgdamas, kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ .

Nutartyje nesant tokio iÅ¡aiÅ¡kinimo, kardomojo kalinimo įstaiga nežinos, kur jį pasiųsti.Teismo posėdyje nuteistasis ir PI atstovas nedalyvavo.Nuteistojo V. Å . skundas atmestinas. BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte pasakyta, jog jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo V. Å . asmens bylos matyti, kad nuteistasis V. Å . į Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2012-01-30 (asmens b.l. 7). Kadangi Å¡aukiamas į pataisos inspekcijÄ neatvyko, 2012-02-21 apsilankyta pas nuteistÄ jį V.

Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), nors Å¡iuo adresu jis negali gyventi. V. Å . rastas namuose. Nuteistajam paaiÅ¡kinta, kad jis privalo nedelsiant iÅ¡sikelti iÅ¡ Å¡io buto ir apsispręsti, kur gyvens bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (asmens b.l. 13). 2012-02-23 V. Å . supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens b.l. 15).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-09 nutartimi nuteistasis V. Å . įspėtas, kad jeigu jis nevykdys teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesiartinti prie nukentėjusiojo mažamečio L. Å ., nesilankyti nukentėjusiojo globėjai L. Å . priklausančiame bute ir gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir jo atžvilgiu gali bÅ«ti pradėta vykdyti nuosprendžiu paskirtoji laisvės atėmimo bausmė (asmens b.l. 21). Kad pataisos inspekcija galėtų kontroliuoti nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuteistasis nurodė adresÄ , kuriuo gyvens.

Kadangi nuvykus adresu, kuriuo kaip nurodė nuteistasis, jis turėjo gyventi, paaiÅ¡kėjo, kad pastarasis ten nebÅ«na (asmens b.l. 40), 2012-04-18 apsilankyta pas nuteistojo V. Å . motinÄ L. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini). Pažymoje apie apsilankymÄ užfiksuota, jog L. Å . papasakojo, kad 2012-02-23 vakare buvo atėjęs V. Å . ir vėl užsipuolė sÅ«nų LukÄ , Å¡iam trenkė, sukeldamas fizinį skausmÄ . V. Å . Å¡iuo adresu lankosi nuolat, pastoviai praÅ¡o tai į tualetÄ , tai dar ko nors. Jis gyvena jų namo rÅ«syje. 2012-04-17 brovėsi pro duris į namus (asmens b.l. 43).

Kad V. Å . dažnai lankosi adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota ir Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateiktame L. Å . paaiÅ¡kinime (b.l. 7). Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateiktame V. Å . paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis adresu (duomenys neskelbtini), gyveno nuo balandžio 2 d. iki balandžio 9 d., kai motina buvo iÅ¡vykusi. 2012-04-18 jis iÅ¡ įpročio paskambino į buto duris (b.l. 8-9). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-04-19 nutarimu V. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nubaustas už tai, kad 2012-04-18 apie 19.44 val., bÅ«damas girtas, rankomis daužė buto duris, adresu (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį (b.l. 6).

Be to, Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė informacijÄ apie tai, kad nuo 2012-02-24 atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame V. Å . pareikÅ¡tas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl to, kad jis 2012-02-24 (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo mažametį sÅ«nų L. Å .. Atsižvelgusi į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å ., prieÅ¡ingai nei kad teigia skunde, adresu (duomenys neskelbtini), visgi lankėsi ne kartÄ , nors teismo buvo įpareigotas Å¡iuo adresu nesilankyti.

Be to, jis teismo dėl to buvo įspėtas. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti pataisos inspekcijos pareigūnų pažymose užfiksuotos informacijos teisingumu. Duomenis apie tai, kad V. Š. lankosi adresu Kaštonų g. 44-93, Alytus, pateikė ir policijos pareigūnai. Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu asmuo netinkamai vykdė jam teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, nepaisė draudimų, tuo nepateisino teismo lūkesčių, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realios bausmės atlikimo.

Akivaizdu, kad nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos, nekeičia jo gyvenimo bÅ«do. Asmuo, kuriam paskirti teismo įpareigojimai, baudžiamojo poveikio priemonės, turi juos vykdyti besÄ lygiÅ¡kai, tuo tarpu iÅ¡ nuteistojo V. Å . veiksmų matyti apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų baudžiamojo poveikių priemonių sÄ moningas ignoravimas, kurio nepateisina jo nurodytos priežastys. Todėl V. Å . skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagrįstai buvo panaikintas, esant visiems baudžiamojo proceso įstatymo numatytiems bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindams ir sÄ lygoms (BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Nors nuteistasis nurodo, kad jis dirba – vykdo individualiÄ veikÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo už sistemingÄ teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ netaikyti jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nepagrįstas nuteistojo skundo teiginys, kad teismas padarė procesinių pažeidimų, kadangi nutartyje nenurodė, kokios rÅ«Å¡ies pataisos namuose turi atlikti bausmę. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 62 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos yra Å¡ių rÅ«Å¡ių: pataisos namai, nepilnamečių pataisos namai, kalėjimai ir atviros kolonijos.

Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nuteistasis bausmę turi atlikti pataisos namuose. Taigi pataisos įstaigos rÅ«Å¡is yra nurodyta, o į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ (BVK 65 str.).

Atsižvelgdama į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Todėl nuteistojo skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo V. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                           Nerijus Meilutis Teisėjai                                                                           JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                                                                                                                           Jurgis KiÅ¡kis   Â