b698140f-cf99-40b3-9ebd-805c15f9b520 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                       Admin. byla Nr. A 2.11.-985-892/2011                                                     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00736-2011-4                                                            Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, vertėjaujant Galinai TijÅ«nelienei sekretoriaujant Vaivai Liaubieneidalyvaujant S. H.,iÅ¡nagrinėjusi S. H. (S. H.) (a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. H. 2011 m. balandžio 20 d., apie 11.45 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, pasirinkęs raudonÄ jį kanalÄ , A. K. B. (A. K. B.) priklausančiu lengvuoju automobiliu „Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio bagažinėje esančiame atsarginiame rate, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ gabeno 160 pakelių cigarečių „Fest 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 1163,20 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.S. H. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad ilgÄ laikÄ gėrė, o jo automobiliu važinėjo kiti; apie rate esančias cigaretes nieko nežino, tačiau pasirengęs sumokėti baudÄ .

Teismo posėdyje S. H. paaiÅ¡kino, kad ilgÄ laikÄ gėrė, į automobilį cigarečių pridėjo kiti asmenys. S. H. iÅ¡ pradžių paaiÅ¡kino, kad automobilis yra kito asmens ir jam duota juo naudotis, vėliau nurodė, kad automobilis yra jo nuosavybė, nes nusipirko, tačiau neperregistravo nuosavybės, nes tai nėra privaloma. Nurodė, kad sienÄ kirto vienas.  Nors S. H. kaltę neigia, tačiau pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, Transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu.

Teismas laiko, kad S. H. paaiÅ¡kinimai neįtikinami, paneigti kitų byloje esančių įrodymų visuma. Teismas laiko, kad surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad S. H., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 1163,20 Lt, t.y. nevirÅ¡ija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . S. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, S. H. asmenybę bei turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti. Byloje nustatyta, kad automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti, cigarečių aptikimas buvo apsunkintas sÄ moningai - jos buvo gabenamos prekėms gabenti nepritaikytose vietose, paslėptos automobilio bagažinėje atsarginiame rate.

Teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas yra bÅ«tinas prevenciniams administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad padaryta veika yra viena iÅ¡ pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, numatytų ATPK. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes, pripažintina, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas yra teisėtas, pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

S. H. praÅ¡ymu, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas (LR ATPK 313 str. 3 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas, n u t a r i a :S. H. (S. H.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 7500 (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su kontrabandos daiktų 160 pakelių cigarečių „Fest 7“ ir automobilio „Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus automobilio „Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 312,50 litų.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Ieva Pluirienė