b6977518-ef09-4231-bb28-06fe72bebb99 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-130-366/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33975-2019-2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. P. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-23 nutarties, kuria R. P. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis ir pratęstas gydymas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-01-16 nutartimi R. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo bÅ«senoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, kurioje gydomas nuo 2020-02-21.

2. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-23 nutartimi tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio Psichiatrijos ligoninės teikimas ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo pratęstas, keičiant stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Toks teismo sprendimas motyvuotas R. P. psichinės bÅ«klės pablogėjimu bei jo pavojingumo aplinkiniams padidėjimu.

3. R. P. skundu praÅ¡o palikti jį gydytis bendro stebėjimo sÄ lygomis. Nurodo, kad nepadarė jokių nusižengimų, reikalui esant, padeda sanitarei. Nori namo, dirbs vieÅ¡uosius darbus. Yra adekvatus ir už savo veiksmus atsako pilnai. Yra veiksnus Lietuvos pilietis.

4. Skundas atmetamas.

5. IÅ¡nagrinėjęs teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-23 nutartimi pagrįstai R. P. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė, keičiant jÄ Ä¯ griežtesnį režimÄ .

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

7. Vertindamas asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį socialinį pavojingumÄ , pirmos instancijos teismas klaidos nepadarė ir priėmė bylos duomenimis pagrįstÄ sprendimÄ . Komisija rekomendavo teismui pakeisti priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į priverstinį gydymÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad stebimuoju laikotarpiu R. P. bÅ«klė buvo nestabili. Jis nesiadaptuoja skyriuje, nesilaiko nustatytų vidaus tvarkos taisyklių (iÅ¡ silpnesnių ligonių atiminėja maistÄ , cigaretes), provokuoja konfliktus (įkalbinėja kitus pacientus iÅ¡daužti langÄ ir pabėgti), reikalauja tenkinti jo seksualinius poreikius, į verbalinę korekcijÄ nereaguoja.

Pokalbio metu įsitempęs, gynybiÅ¡kas, save linkęs pateikti kaip aukÄ , o elgiasi kaip agresorius. Savo elgesiui visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas, linkęs kaltinti silpnesnius ligonius, emocijos neadekvačios, nuotaika pakili, mÄ stymas nenuoseklus, paralogiÅ¡kas, impulsų kontrolė silpna. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad R. P. elgesys mažai koreguojamas net didelėmis dozėmis vaistų. Ä®vertinus R. P. elgesį laisvėje ir gydymo įstaigoje, akivaizdu, kad jo psichinė bÅ«klė nepagerėjo, o socialinis pavojingumas pakankamai aukÅ¡tas ir neatitinka iki Å¡iol taikyto gydymo režimo – stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis, nes jo neadekvačiu elgesiu visiÅ¡kai dezorganizuojamas skyriaus darbas, Å¡alia besigydantys ligoniai dėl to jaučiasi nesaugiai.

8. Paminėti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad R. P. toliau gali bÅ«ti gydomas bendro stebėjimo sÄ lygomis ir toks gydymas bÅ«tų efektyvus bei nekeltų pavojaus aplinkiniams. Todėl skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-23 nutartis, kuria R. P. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jÄ skundo argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, n u t a r i a : atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. P. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-23 nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Sigitas Bagdonavičius