b6972d94-c188-47ad-bd3e-af66fa8cef40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-11887-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06614-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 375,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,35 Eur palÅ«kanų, 17 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 28 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 27,61 Eur delspinigių, 1,90 Eur administravimo mokesčio, 24,40 Eur sutarties mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 1-5). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019 m. kovo 7 d.

Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2019 m. balandžio 12 d. įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai (e.b.l. 43-44). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 27 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovė per tarpininkÄ UAB „Mobili linija“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C804048852 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 375,70 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito su priskaičiuotomis 17 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis grÄ Å¾inimus kartu mokant mėnesinį 0,38 Eur administravimo mokestį bei 39,45 Eur sutarties mokestį, kurio mokėjimas iÅ¡dėstytas per tris įmokas mokėjimo grafiko pradžioje (e.b.l. 19-24).

Galutinė kredito sugrÄ Å¾inimo terminas – 2020 m. balandžio 27 d. (e.b.l. 19). Pagal Sutarties bendrosios dalies 2.1. p., 7.1. p., 9.2.1. p. atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti pradiniam kreditoriui UAB „SB lizingas“ Sutartyje nurodytas mokėtinas sumas – mokėtinas įmokas, administravimo mokestį, sutarties mokestį ir kt. Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius 2018 m. spalio 3 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (e.b.l. 2, Sutarties bendrosios dalies 12.1. p., 12.2.3. p., 14.4.1. p.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (CPK 178 str., 185 str.). 2017 m. liepos 17 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir ieškovė reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi sulygo, kad pradinis kreditorius perleis ieškovei reikalavimo teises į skolas, atsirasiančias iš nutrauktų pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų vartojimo kredito sutarčių laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. (e.b.l. 13-18).

Remiantis Å¡ia sutartimi pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ 2018 m. spalio 9 d. faktiÅ¡kai perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ , atsiradusį iÅ¡ nutrauktos Sutarties (e.b.l. 10). IeÅ¡kovė 2018 m. spalio 12 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių į jos įsiskolinimÄ perleidimo faktÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė nepadengto įsiskolinimo nesumokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d., e.b.l. 25).

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 375,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1,90 Eur administravimo mokesčio, 24,40 Eur sutarties mokesčio ir 53,35 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2018 m. balandžio 27 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. vasario 27 d.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str., 185 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). Pagal CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 375,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,35 Eur palÅ«kanų, 1,90 Eur administravimo mokesčio ir 24,40 Eur sutarties mokesčio (Sutarties bendrosios dalies 14.6. p.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 17 proc. dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad jos skaičiuojamos nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties bendrosios dalies 6.1. p., 6.2. p.). Remiantis tuo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 17,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas, priteisiant jas nuo 2019 m. vasario 28 d.

Pagal CK 6.258 str. 1 d. įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys Sutarties bendrosios dalies 13.1. p. susitarė, kad kredito gavėjui laiku neapmokėjus kredito davėjui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos. IeÅ¡kovė už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2018 m. spalio 3 d., iki 2019 m. vasario 27 d. (147 dienos) paskaičiavo atsakovei 27,61 Eur delspinigių nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 27,61 Eur delspinigių (CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovė byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro jos už ieÅ¡kinį sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 26-30), 75,00 Eur patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (e.b.l. 7, 11, 32) ir 0,84 Eur patirtos iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (e.b.l. 31, 34-38), iÅ¡ viso 90,84 Eur. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 90,84 Eur, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 3,72 Eur (e. b. priedas). Vadovaudamasis CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 375,70 Eur (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai 70 ct) negrÄ Å¾into kredito, 53,35 Eur (penkiasdeÅ¡imt trys eurai 35 ct) palÅ«kanų, 1,90 Eur (vienas euras 90 ct) administravimo mokesčio, 24,40 Eur (dvideÅ¡imt keturi eurai 40 ct) sutarties mokesčio, 27,61 Eur (dvideÅ¡imt septyni eurai 61 ct) delspinigių, 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 375,70 Eur (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai 70 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo 2019 m. vasario 28 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,72 Eur (trys eurai 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir