Legislator Case Law & Legislation
b695b8e2-eed7-4cbd-9f7e-ba564a15100b AI generated

b695b8e2-eed7-4cbd-9f7e-ba564a15100b · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number b695b8e2-eed7-4cbd-9f7e-ba564a15100b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr.1-126-523/2012Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00315-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.JurbarkasJurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Jurbarko rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-126-523/2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

Legislator headnote

AI generated

b695b8e2-eed7-4cbd-9f7e-ba564a15100b · Jurbarko rajono apylinkės teismas: T.. Kadangi buvo ant jo labai supykęs, sustojo. Priėjęs prie M. T. suėmė jį už pečių, Å¡is pradėjo bėgti. Pasivijo prie policijos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir sudavė smÅ«gius į nugarÄ . Kiek kartų sudavė pasakyti negali. Prie komisariato stovėjęs G. V. liepė nemuÅ¡ti, tačiau jis neklausė. Gailisi dėl savo poelgio (b.l. 15, 19); nukentėjusiojo M. T. 2012-05-29 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-05-24, apie 16 val. 00 min., jis Nemuno tiltu ėjo iÅ¡ Kidulių į JurbarkÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr.1-126-523/2012Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00315-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.JurbarkasJurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Jurbarko rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-126-523/2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis T. R. įmonėje, vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,                   n u s t a t ė : G. R. 2012 m. gegužės 24 d., apie 16 val. 00 min., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu pažeisdamas visuomenės tvarkÄ - nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, bei rimtį – sutrikdydamas paÅ¡alinių asmenų ramybę, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, sudavė M.

T. ranka į pakaušį, nuo kio Å¡is pritÅ«pė ant žemės, po to sudavė kumsčiu M. T. į galvos sritį, tuo mažiausiai keturis smÅ«gius padarydamas M. T. gilų nubrozdinimÄ deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ naryje, pakauÅ¡yje, poodines kraujosruvas kairiame Å¾Ä ste, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, 2-3 pirÅ¡tų nugariniame pavirÅ¡iuje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . G. R. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties G. R. 2012-06-01 ir 2012-06-13 apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-05-24, apie 16 val. 00 min., važiuodamas automobiliu pamatė einantį M.

T.. Kadangi buvo ant jo labai supykęs, sustojo. Priėjęs prie M. T. suėmė jį už pečių, Å¡is pradėjo bėgti. Pasivijo prie policijos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir sudavė smÅ«gius į nugarÄ . Kiek kartų sudavė pasakyti negali. Prie komisariato stovėjęs G. V. liepė nemuÅ¡ti, tačiau jis neklausė. Gailisi dėl savo poelgio (b.l. 15, 19); nukentėjusiojo M. T. 2012-05-29 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-05-24, apie 16 val. 00 min., jis Nemuno tiltu ėjo iÅ¡ Kidulių į JurbarkÄ .

Sustojo automobiliu važiavęs G. R., pribėgęs sudavė ranka per veidÄ ir nustÅ«mė nuo kalno. Atsikėlęs ėjo per keliÄ link policijos, o G. R. automobiliu važiavo tiesiai į jį. Tada jis pradėjo bėgti link policijos. AikÅ¡telėje stovėjo pareigÅ«nas G. V.. R. R. atvažiavęs į aikÅ¡telę pradėjo muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 9); liudytojo G. V. 2012-06-11 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad gegužės mėnesį, tikslesnio laiko negali pasakyti, apie 17 val. 00 min., išėjo iÅ¡ darbo.

Atėjus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, pamatė nuo Nemuno upės pusės atbėgantį M. T.. Jį vijosi G. R., o pasivijęs sudavė ranka į galvos sritį. M. T. susiėmė rankomis galvÄ ir pritÅ«pė, tada G. R. ranka sudavė dar kokius 9-10 kartų. Jis liepė liautis ir bandė iÅ¡skirti. Abiem vaikinam liepė eiti į policijÄ (b.l. 11). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vados matyti, kad M.

T. padaryta gilÅ«s nubrozdinimai deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ naryje, pakauÅ¡yje, poodinės kraujosruvos kairiame Å¾Ä ste, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, 2-3 pirÅ¡tų nugariniame pavirÅ¡iuje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad G. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame G. R. praÅ¡oma skirti 10 MGL (1300 litų) baudÄ , dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. G. R. praÅ¡o sumažinti baudos dydį motyvuodamas tuo, kad dalį gaunamų pajamų iÅ¡leidžia vaistams. Teismas, skirdamas G. R. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (neteistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, G.

R. gali bÅ«ti skiriama bausmė – bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 10 MGL (1300 litų) baudÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti G. R..Nustatyti G. R. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti G. R. kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                ArÅ«nas Bacevičius