b68fd2da-aa38-459a-b11b-6e9776f4ebbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-948-988/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02648-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, teismo posėdyje raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3 - ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, Kėdainių r. sav., nevedęs, dirbantis UAB „B. T. T.“, vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. S. 2019 m. sausio 18 d., 20:40 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Å¡alia nusukimo link (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo vilkikÄ â€žMAN TGX“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 prom. alkoholio (kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio). Tokiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad narkologo įstaigoje nebuvo, psichinių sutrikimų neturi. Gyvena nuomojamame bute, adresu Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas.

Nuo 2018 m. birželio mėnesio dirbo Kaune UAB „B. T. t.“ vairuotoju. 2019 m. sausio 18 d. apie pietus bÅ«damas blaivus UAB „B. T. t.“ bendrovei priklausančiu vilkiku MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė krovinį į (duomenys neskelbtini), kuris per porÄ valandų buvo iÅ¡krautas. Po ko Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas nurodytÄ vilkikÄ su puspriekabe įklimpo, dėl ko toliau negalėjo važiuoti, todėl sėdėdamas vilkike iÅ¡gėrė pusantro litro alaus, manė liks nakvoti.

Tuo metu prie jo privažiavo traktorius, kuris jį iÅ¡tempė, todėl vilkiku MAN TGX su puspriekabe pradėjo važiuoti link Kėdainių. Tačiau pravažiavus apie porÄ kilometrų, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apie 20.30 val. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nų reikalavimu pateikė vairuotojo pažymėjimÄ bei prapÅ«tė į alkoholio kiekio matuoklį, koks jam buvo nustatytas girtumas, jis neprisimena. TÄ patį vakarÄ buvo pristatytas į ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys tyrimams ir buvo uždarytas į areÅ¡tinę.

Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. l. 32, 34). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. N. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR 2-osios kuopos vyriausiÄ ja patrule Dariaus ir Girėno g. 50, Vilniuje. 2019 m. sausio 18 d. dirbdama nustatytame marÅ¡rute kartu su vyriausiuoju patruliu P. A. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vaidotų kaime, Vilniaus rajone į griovį nuvažiavo sunkvežimis, Å¡alia kurio vaikÅ¡to galimai neblaivus vairuotojas.

Vėliau patikslinta, kad automobilį iš griovio ištraukė traktorius ir sunkvežimis su priekaba išvažiavo link Gariūnų turgaus, Vilniaus mieste. 2019 m. sausio 18 d. apie 20:40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šalia nusukimo link (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba KRONE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, vangi. Daugiau automobilyje žmonių nebuvo. Pasitelkus alkotesterį Alcotest 6810, Nr. ARAA-0132, patikros Nr. 0819731, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas. Kadangi automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismui netrukdė, jis buvo paliktas kelkraštyje (b. l. 11).

Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 ARAA-0132 duomenimis, G. S. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2019 m. sausio 18 d., 20:43 val., buvo 1,80 promilės (b. l. 23). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. T-A 713/2019 (01) nurodyta, kad G. S. kraujyje, paimtame 2019 m. sausio 18 d., 21:10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 promilių etilo alkoholio (b. l. 26). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad vilkiko MAN TG-X, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra UAB „B. T. T.“ (b. l. 17). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad priekabos KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB „B. T. T.“ (b. l. 16). VšĮ „EMPREKIS“ pažymoje nurodyta, kad vilkiko MAN TG-X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM 2019 m. sausio mėnesį 25 810,00 Eur (b. l. 14). VšĮ „EMPREKIS“ pažymoje nurodyta, kad priekabos KRONE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM 2019 m. sausio mėnesį 13 490,00 Eur (b. l. 15). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog G. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio).

Tai patvirtina liudytojo ir kaltinamojo parodymai, kurie atitinka ir papildo vieni kitus, tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, taip pat specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys. Taigi kaltinamojo G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 43-46). Skirdamas bausmę G. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį: kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio; kaltinamojo asmenybę: dirbantis, neteistas (b. l. 40), administracine tvarka baustas (b. l. 41), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ , BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. S. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G.

S. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 18 d. 20:40 val. iki 2019 m. sausio 20 d. 10:32 val. (b.l. 37-38), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamasis G. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam nustatytas vidutinis neblaivumas, taip pat tai, kad pagal bylos duomenis kaltinamasis praeityje nėra teistas ar baustas administracine tvarka, nustatytinas mažesnis nei maksimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Teismo vertinimu, baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta nustačius kaltinamajam dviejų metų teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminÄ . Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡ kaltinamojo jo vairuotojo pažymėjimas faktiÅ¡kai buvo paimtas 2019 m. sausio 20 d. (b. l. 35-36), todėl jis nuo to laiko neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis bÅ«tų naudojęsis teise vairuoti transporto priemones po jo vairuotojo pažymėjimo paėmimo.

Atsižvelgiant į tai, uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones skaičiuotinas nuo vairuotojo pažymėjimo iš jo paėmimo dienos, t. y. 2019 m. sausio 20 d. (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-627-870/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje 1A-563-843/2017, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-111-891/2018). BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. S. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis UAB „B. T. T.“ priklausančiu vilkiku MAN TG – X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i kelių transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone. VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta vilkiko MAN TG – X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 metų, vertė 2019 m. sausio mėn. yra 25 810,00 Eur. Bylos duomenimis, transporto priemonė kaltinamajam nepriklauso, automobilio savininkas įvykio metu buvo UAB „B.

T. T.“. Kadangi vilkikas MAN TG – X priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 25 810,00 Eur. Teismas, įvertinęs į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ (G. S. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, bÅ«damas stipriai apsvaigęs), kaltinamajam skirtinÄ bausmę, konfiskuotino turto vertę, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad konfiskuotina vilkiko vertė mažintina ir iÅ¡ G.

S. konfiskuotina trečdalis vilkiko MAN TG – X vertės, t. y. 8 603,00 Eur. Kaltinamajam G. S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės – naikintinos, o paimtas dokumentas – vairuotojo pažymėjimas, laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 150 MGL (7 500,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į baudos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. sausio 18 d. 20:40 val. iki 2019 m. sausio 20 d. 10:32 val. (dvi paros), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Paskirti G. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 20 d. Paskirti G. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ G.

S. trečdalį vilkiko MAN TG – X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 8 603,00 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus tris eurus). Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank AB, sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); sÄ skaitÄ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas arba kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama dalimis) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

G. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti ir perduoti šį dokumentÄ VÄ® „Regitra“. G. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Darius Pranka