b68f5dbb-9277-430a-9331-bb796f72826b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-989-836/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05543-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Ingos BalkÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumÄ (darbingas (duomenys neskelbtini)), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, neteistas, 2020 m. rugsėjo 22 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis L. C., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. vasario 16 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ ir keturis kartus į pakaušį bei vienÄ kartÄ Ä¯kando į kairę kojÄ Â savo Å¡eimos narei - motinai A. C., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė jai poodinę kraujosruvÄ kaktoje ir odos nubrozdinimus kaktoje ir kairėje blauzdoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis L. C. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Mama A. C. su savo sugyventiniu gyvena pirmame namo aukšte, o jis su savo šeima gyvena namo antrame aukšte. Jo ir mamos santykiai yra geri, nesipyksta. Teigia, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja. 2022 m. vasario 16 d., apie 16.00 val., jis prie namų esančiame garaže vartojo alkoholį - išgėrė dvi skardines alaus ir 0,35 l brendžio. Jautėsi stipriai apsvaigęs. Dėl išgerto alkoholio visų tiksliai aplinkybių kada susipyko su mama neprisimena.

Neneigia, kad savo mamai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kaktÄ ir keturis kartus kumščiu sudavė į pakaušį bei galėjo įkÄ sti į kojÄ . Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 130-133). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: A. C. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022-02-16, apie 21.00 val., jai bÅ«nant namie, adresu (duomenys neskelbtini), ji nuėjo pasaugoti anÅ«kės ir dėl to kilo konfliktas su sÅ«numi L.

C.. SÅ«nus vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kaktÄ , po to keturis kartus kumščiu trenkė į pakaušį. Jai kartu su sugyventiniu bandant neiÅ¡leisti sÅ«naus į laukÄ jis vienÄ kartÄ Ä¯kando į kairės kojos blauzdÄ . Teigia, kad buvo sukeltas fizinis skausmas. (b. l.

12) Nukentėjusioji A. C. parodė, kad 2022-02-16, apie 21.00 val., jai bÅ«nant namie, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo marti L. J. ir paprašė pasaugoti anÅ«kę L. C., todėl ji nuėjo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Kambaryje neblaivus gulėjo lovoje sÅ«nus L. C.. Dėl sÅ«naus neblaivumo ir negalėjimo prižiÅ«rėti savo dukters kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus pakilo iÅ¡ lovos ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kaktÄ , po to keturis kartus kumščiu trenkė į pakaušį.

Ji nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir pasakė savo sugyventiniui S. S., kad jÄ sumušė sÅ«nus ir skambins policijai. L. norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ namų, bet ji ir S. S. jam neleido, todėl sÅ«nus jai vienÄ kartÄ Ä¯kando į kairės kojos blauzdÄ . Teigia, kad buvo sukeltas fizinis skausmas. Anksčiau sÅ«nus jos atžvilgiu nėra smurtavęs. (b. l. 13) ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. (b. l. 28-34) Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo- A.

C.. Smurtavęs asmuo- L. C.. Ant A. C. veido matomi sužalojimai. Nustatyta, kad sÅ«nus motinai sudavė kumščiu į kaktÄ ir į pakaušį bei įkando į kojÄ . Pridėtas kompaktinis diskas su įraÅ¡u. (b. l. 35-39) ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota- moteris (A. C.) nurodė, kad sÅ«nus sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kaktÄ , keturis kartus į pakaušį bei įkando į kojÄ . (b. l. 40-41) Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta A.

C.. Ant moters kaktos matomas nežymus paraudimas ir ant kairės kojos blauzdos apačioje matomas įdrėskimas ir paraudimas. (b. l. 48-53) Specialisto išvadoje Nr. 283/2022(02) nurodyta, kad A. C. konstatuota ekchimozė (poodinė kraujosruva) kaktoje ir odos nubrozdinimai kaktoje ir kairėje blauzdoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 60-61) 2022-02-16 22.16 val. L. C. nustatytas 2,98 promilių girtumas. (b. l. 100) Liudytojas S. S. parodė, kad jis su A. C. kartu gyvena apie penkerius metus adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena A. sÅ«nus L. C. su Å¡eima. Jis su A. gyvena pirmame namo aukÅ¡te, o antrame gyvena L. su Å¡eima. Bendrai naudojasi virtuve ir vonios kambariu. 2022-02-16, apie 21.00 val., jam bÅ«nant kambaryje atėjo A. ir pasakė, kad sÅ«nus L. jÄ mušė, sudavė jai smÅ«gius per galvÄ bei kad nori iÅ¡kviesti policijÄ . Kadangi L. ruošėsi dėtis batus ir iÅ¡eiti į laukÄ , jis jį sulaikė. L. prieÅ¡inosi, todėl teko jį parversti ant grindų. Tuomet priėjo A. ir tuo metu L. jai įkando į kairę kojÄ .

A. sÅ«nus buvo neblaivus, nors alkoholiu paprastai nepiktnaudžiauja. (b. l. 87-90) Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ , jos atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtÄ , padarydamas sužalojimus ir sukeldamas skausmÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 158-160).

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, tačiau 2020 m. rugsėjo 22 d. prokuroro nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, administracine tvarka nebaustas (b. l. 142-145, 148), dirba, turi neįgalumÄ (b. l. 153, 156), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (b. l. 152).

Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę, mažesnio nei vidutinio dydžio be intensyvios priežiÅ«ros. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimÄ , numatytÄ BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimÄ , numatytÄ BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte: uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. vasario 16 d. 22.10 val. iki 2022 m. vasario 17 d. 14.26 val. (1 para), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 113-116). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ , kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareikÅ¡ta. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. KardomÄ jÄ priemonę, 2022 m. vasario 17 d. nutarimu paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti (b. l. 134-135). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant L.

C. dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. vasario 16 d. 22.10 val. iki 2022 m. vasario 17 d. 14.26 val. (1 para), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti L.

C. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę).

KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. CD laikmenÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė