b68e2365-0f8d-40ef-bcf2-e581d2b56441 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1360-667/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1278-1165/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07751-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, S. V., dalyvaujant prokurorams Astai Chraminai, Juozui Bagdonavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams L. K., D. K., nuteistajam E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl E. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 2811 str. 1 d. ir paskirta 75 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta ir paskirtas 50 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros taikymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu, bei paskiriant pareigas - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba) bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus (iki 2025 m. birželio 21 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 21 d. 2022 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad E. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. birželio 29 d.

Nuteistasis yra pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų vykdymo teisinėmis pasekmėmis, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Tikrinant informacijÄ duomenų bazėse apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas ir teisės pažeidimus nustatyta, kad E. B. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Jis pažeidė probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes 2022 m. liepos 5 d. 22.54 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ draudimÄ â€žintensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas“, ir teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ jas vykdyti. Asmuo iÅ¡vadų nepadarė, nes pasitikrinus elektroninio ėjimo sistemos informacijÄ nustatyta, kad 2022 m. liepos 8 d. namo grįžo 02 val. 05 min. (telefonu pažeidimÄ neigė), tuo pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ ir nustatyta žema rizika - 29 (dvideÅ¡imt devyni) balai.

Kadangi E. B. nevykdo probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nevykdo teismo skirtų pareigų - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, vartoja alkoholį, todėl probacijos tarnyba siÅ«lo E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje. Po patikrinimo praėjus 5 min jis išėjo iÅ¡ namų ir apie valandÄ laukė toje pačioje gatvėje netoli namų.

Nuteistasis E. B. paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu jis buvo su ausinėmis, todėl negirdėjo, kaip probacijos pareigÅ«nas jam skambino telefonu. Jis buvo įsidarbinęs, tačiau už tris savaites gavo tik 300 eurų atlyginimÄ , todėl išėjo iÅ¡ darbo. Dabar registruotas užimtumo tarnyboje. Kai padengs skolÄ Sodrai, galės įsidarbinti pagal verslo liudijimÄ . Jis pasižada nebevartoti alkoholio, praÅ¡o teikimÄ atmesti. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, suteikt galimybę nuteistajam pasitaisyti, nes tai pirmas probacijos tarnybos teikimas.

Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovų, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistÄ jį įtraukus į registrÄ , jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymÄ , bei administracinių nusižengimų vykdymÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis registruotas užimtumo tarnyboje, kaip nurodė savo paaiÅ¡kinimuose, buvo trumpam įsidarbinęs, tačiau dėl mažo atlyginimo išėjo iÅ¡ darbo, ketina dirbti pagal verslo liudijimÄ .

Kaip nurodė probacijos tarnyba, E. B. pažeidė probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes 2022 m. liepos 5 d. 22.54 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas. Be to, 2022 m. liepos 8 d. namo grįžo 02 val. 05 min., tuo pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Nuteistajam E. B. įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ ir nustatyta žema rizika - 29 (dvideÅ¡imt devyni) balai. Nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, pasižadėjo daugiau jų nedaryti.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo E. B. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius