Legislator Case Law & Legislation
b68beeab-e4d8-435c-9968-d350fd3939d6 AI generated

b68beeab-e4d8-435c-9968-d350fd3939d6 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number b68beeab-e4d8-435c-9968-d350fd3939d6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-1920-439/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01762-2016-2Registro Nr. ROIK: 16062621806Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.15.; 2.14.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. U., Tauragės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos virÅ¡ininko pavaduotojui – valstybiniam veterinarijos inspektoriui Vaidotui GudžiÅ«nui, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje          D.

Legislator headnote

AI generated

b68beeab-e4d8-435c-9968-d350fd3939d6 · Tauragės rajono apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatyme traktuojamas žiauraus elgesio su gyvÅ«nais ir jų kankinimo faktas (ausų karpymas), atitinkantis Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 9 ir 23 punktÄ . Nustatyta, kad veterinarinę procedÅ«rÄ (Å¡uns ausų karpymo procedÅ«rÄ ) D. U. užsakymu atliko privatus veterinarijos gydytojas E. K. ((duomenys neskelbtini)). D. U. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. 1d.             Teismo posėdžio metu D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-1920-439/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01762-2016-2Registro Nr. ROIK: 16062621806Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.15.; 2.14.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. U., Tauragės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos virÅ¡ininko pavaduotojui – valstybiniam veterinarijos inspektoriui Vaidotui GudžiÅ«nui, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje          D.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 90 straipsnio 1 dalį.             Teismas n u s t a t ė : 2016-10-17 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Tauragės valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje, prieÅ¡ iÅ¡duodant D. U. gyvÅ«no augintinio pasÄ ir tikrinant atvesto Å¡uns tapatybę, nustatytas D.

U. Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatyme traktuojamas žiauraus elgesio su gyvÅ«nais ir jų kankinimo faktas (ausų karpymas), atitinkantis Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 9 ir 23 punktÄ . Nustatyta, kad veterinarinę procedÅ«rÄ (Å¡uns ausų karpymo procedÅ«rÄ ) D. U. užsakymu atliko privatus veterinarijos gydytojas E. K. ((duomenys neskelbtini)). D. U. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. 1d.             Teismo posėdžio metu D.

U. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog Å¡unį įsigijo liepos mėnesį, nuvedė Å¡unį pas gydytojÄ nukirpti ausis, nes visi tokie Å¡unys yra apkarpyti. Nežinojo, jog taip daryti yra draudžiama.             D. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Tauragės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pasitarimo (svarstymo) protokolu, fotolentele, kurioje užfiksuotas Å¡uo su apkirptomis ausimis, bei kita byloje esančia medžiaga (b.l.2-8).             Skiriant nuobaudÄ D.

U. atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 302 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ ATPK 90 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 90 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

             D. U. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 90 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be gyvÅ«no konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nesumokėjus baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).  BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 16062621806.             Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Elena Bartulienė