2013-06-26 Nr. AB-3004-3-61-3-00631-2013-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS502-403/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00631-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo kredito unijos „Aitvaras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo kredito unijos „Aitvaras“ skundą atsakovui Lietuvos bankui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 4 d. nutartimi (b. l. 22–23) atsisakė priimti pareiškėjo kredito unijos „Aitvaras“ (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos banko valdybos 2013 m. sausio 24 d. nutarimą Nr. 03-18 „Dėl leidimo įsteigti kredito uniją „Aitvaras“ išdavimo“, kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 7 p.).

K. V. 2013 m. kovo 15 d. pateikė teismui atskirąjį skundą (b. l. 25–26), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 18 d. nutartimi (b. l. 31) atsisakė priimti K. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties panaikinimo.

Teismas padarė išvadą, kad K. V. praleido skundo padavimo terminą. Remdamasis akcinės bendrovės Lietuvos pašto duomenimis, nustatė, kad 2013 m. kovo 4 d. teismo nutartis pareiškėjui įteikta 2013 m. kovo 7 d. Taigi paskutinė diena pateikti atskirąjį skundą buvo 2013 m. kovo 14 d. Spaudas ant voko patvirtina, kad K. V. atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2013 m. kovo 15 d., t. y. praleidęs terminą atskirajam skundui paduoti, ir neprašė šio termino atnaujinti. Teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad atskirajame skunde nurodyta, jog jį paduoda pareiškėjas K. V., tačiau skunde, kurį teismas atsisakė priimti 2013 m. kovo 4 d. nutartimi, pareiškėju nurodyta kredito unija „Aitvaras“.

III. Pareiškėjas kredito unija „Aitvaras“ atskiruoju skundu (b. l. 33–34) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį.

Teigia, jog atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties pateikė laiku, t. y. 2013 m. kovo 14 d. Tą patvirtina uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Greitasis kurjeris“ pažyma, kurioje nurodyta, kad 2013 m. kovo 14 d. UAB „Greitasis kurjeris“ darbuotojas priėmė iš H. V., K. V. ir partnerių advokatų kontoros laišką, adresuotą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, pažymi, jog atskirajame skunde buvo padaryta techninė klaida nurodant pareiškėją, kuri neturėtų sudaryti esminių kliūčių proceso eigai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties panaikinimo. Pareiškėjo teigimu, jis pateikė atskirąjį skundą dėl 2013 m. kovo 4 d. nutarties laiku, todėl teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir 2013 m. kovo 18 d. nutartis naikintina.

ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skundžiama nutartis įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Remiantis bylos dokumentais, nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti nagrinėjimui administraciniame teisme pareiškėjo skundą dėl Lietuvos banko valdybos 2013 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. 03-18 ir kurią siekia apskųsti pareiškėjas, buvo jam išsiųsta kartu su teismo lydraščiu 2013 m. kovo 4 d. (b. l. 24), o įteikta gavėjui – 2013 m. kovo 7 d. (b. l. 29–30). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis paminėta ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, darytina išvada, kad pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties panaikinimo turėjo būti paduotas teismui iki 2013 m. kovo 14 d. įskaitytinai.

ABTĮ 66 straipsnio 6 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti iki 2013 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu skundas <...> įteiktas paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Atsižvelgiant į tai, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skundo įteikimas paštui ar kurjerių tarnybai iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos de facto reiškia skundo padavimą pačiam teismui nepraleidžiant įstatymo nustatyto termino.

Nagrinėjamu atveju iš antspaudo ant laiško voko (b. l. 28) matyti, jog atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties panaikinimo buvo išsiųstas teismui 2013 m. kovo 15 d. Tačiau į bylą pateikta UAB „Greitasis kurjeris“ 2013 m. kovo 25 d. išduota pažyma patvirtina, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui adresuotas laiškas buvo įteiktas UAB „Greitasis kurjeris“ darbuotojui dieną anksčiau, t. y. 2013 m. kovo 14 d. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo atskirasis skundas dėl 2013 m. kovo 4 d. nutarties buvo faktiškai įteiktas paštui (šiuo atveju kurjerių tarnybai) iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjas padavė atskirąjį skundą teismui nepraleidęs įstatymo nustatyto termino, nepaisant to, jog pareiškėjo laiškas buvo formaliai registruotas kurjerių tarnyboje ir išsiųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui tik kitą dieną, t. y. 2013 m. kovo 15 d.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2013 m. kovo 18 d. nutartyje priėjo nepagrįstą išvadą, jog pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą ir, remdamasis tuo, atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą. Todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 18 d. panaikinama, o atskirojo skundo, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį, priėmimo (nagrinėjimo) klausimas perduodamas šiam teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo kredito unijos „Aitvaras“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti atskirojo skundo, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį, priėmimo (nagrinėjimo) klausimą šiam teismui spręsti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas