b68bc366-2f34-475a-a2b6-bdd973b5321d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-679-900/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03049-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.5.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; (S) 1.1.8.10.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.10.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (trys veikos), n u s t a t ė: A. A., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nes 2010 m. buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 80 000 Lt (23 169,6 €) pardavimo pajamų ir priimtų grynųjų pinigų kasÄ , pažeisdama LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalu įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalį, pagal kuriÄ visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2010 m., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.Be to, A.

A., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nes dokumentais neįformino ir į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 80 000 Lt (23 169,6 €) pardavimo pajamų ir priimtų grynųjų pinigų į kasÄ bei, siekdama, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡vengtų pelno mokesčio, į UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno deklaracijÄ (duomenys neskelbtini) už 2010 m.

įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , nes nedeklaravo 80 000 Lt (23 169,6 €) pardavimo pajamų, 75 648 Lt (21 909,18 €) apmokestinamojo pelno ir 3 782 Lt (1 095,34 €) mokėtino pelno mokesčio ir 2011 m. gegužės 10 d. pateikė Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du (duomenys neskelbtini) VMI, esančiai (duomenys neskelbtini), be to, pagal LR pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalį nuo 2011 m. birželio 1 d. nesumokėjo 3 782 Lt (1 095,34 €) pelno mokesčio, ir taip nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2014 m. birželio 26 d. padėjo UAB (duomenys neskelbtini) apgaule iÅ¡vengti turtinės prievolės - į valstybės biudžetÄ už 2010 m. mokėtino 3 782 Lt (1 095,34 €) pelno mokesčio, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. A., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , pažeisdama LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalu įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalį, pagal kuriÄ visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nes dokumentais neįformino ir į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 37 710 Lt (10 921,57 €) pardavimo pajamų ir priimtų grynųjų pinigų į kasÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011 m., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.Be to, A.

A., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nes 2011 m. buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino bei į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 37 710 Lt (10 921,57 €) pardavimo pajamų ir priimtų grynųjų pinigų į kasÄ ; siekdama, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡vengtų pelno mokesčio, į UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno deklaracijÄ (duomenys neskelbtini) už 2011 m.

įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , kadangi nedeklaravo 37 710 Lt (10 921,57 €) pardavimo pajamų, 37 710 Lt (10 921,57 €) apmokestinamojo pelno ir 1 886 Lt (546,22 €) mokėtino pelno mokesčio, 2012 m. balandžio 30 d. pateikė Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du (duomenys neskelbtini) VMI, esančiai (duomenys neskelbtini), be to, pagal LR pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalį nuo 2012 m. birželio 1 d. nesumokėjo 1 886 Lt (546,22 €) pelno mokesčio, ir taip nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. birželio 26 d. padėjo UAB (duomenys neskelbtini) apgaule iÅ¡vengti turtinės prievolės - į valstybės biudžetÄ už 2011 m. mokėtino 1 886 Lt (546,22 €) pelno mokesčio, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. A., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. 300572919, registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nes 2012 m. buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 47 000 Lt (13 612,14 €) pardavimo pajamų ir priimtų grynųjų pinigų į kasÄ , pažeisdama LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, pagal kuriÄ Ä¯ apskaitÄ privalu įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalį, pagal kuriÄ visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2012 m., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.Be to, A.

A., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nes 2012 m. buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 47 000 Lt (13 612,14 €) pardavimo pajamų ir priimtų grynųjų pinigų į kasÄ , siekdama, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡vengtų pelno mokesčio, į UAB (duomenys neskelbtini) metinę pelno deklaracijÄ (duomenys neskelbtini) už 2012 m.

įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , kadangi nedeklaravo 47 000 Lt (13 612,14 €) pardavimo pajamų, 47 000 Lt (13 612,14 €) apmokestinamojo pelno ir 2 350 Lt (680,61 €) mokėtino pelno mokesčio ir 2013 m. gegužės 22 d. pateikė Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du (duomenys neskelbtini) VMI, esančiai (duomenys neskelbtini), be to, pagal LR pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalį nuo 2013 m. birželio 1 d. nesumokėjo 2 350 Lt (680,61 €) pelno mokesčio, ir taip nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2014 m. birželio 26 d. padėjo UAB (duomenys neskelbtini) apgaule iÅ¡vengti turtinės prievolės – į valstybės biudžetÄ už 2012 m. mokėtino 2 350 Lt (680,6 €) pelno mokesčio, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamosios (įtariamosios) A. A. paaiÅ¡kinimai, užfiksuoti apklausos protokole (2 t., 138-139 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2013 m. rugsėjį jos vadovaujamÄ UAB (duomenys neskelbtini) tikrino (duomenys neskelbtini) VMI darbuotojai. Jie teiravosi, iÅ¡ kur 2010-2011 m. gavo lėšų už 200 000 Lt įsigyti rentgeno aparatÄ . Å iuos pinigus ji ir sutuoktinis A. A. paskolino bendrovei. Patikrinimo metu nustatyta, kad jų iÅ¡laidos virÅ¡ijo pajamas. Buvo pasiÅ«lyta parodyti bendrovės pajamas, susimokėti pelno mokestį, gyventojų pajamų mokestį. 2010-2012 m. gautÄ pelnÄ UAB (duomenys neskelbtini) deklaravo 2013 m. patikslintose deklaracijose, sumokėjo mokesčius.

UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje neatspindėjo gauti pinigai, kadangi nėra pirminių dokumentų. Å ios lėšos iki patikslinant deklaracijas nebuvo apskaitytos. Pirminėse deklaracijose nurodė mažesnį bendrovės pelnÄ . Gailisi padariusi nusikaltimus.K. J. S. protokole - pareiÅ¡kime ir apklausos protokoluose (1 t. 4-6, 35-36 b. l.) pažymėta, kad nuo 2011 m. spalio iki 2012 m. gegužės mėnesių dėl odontologo paslaugų kreipėsi į chirurgÄ A. A.. A. A. sutvarkė dantis bei atliko kitas su protezavimu susijusias procedÅ«ras.

Už gydymÄ sumokėjo 13 000 Lt. 2012 m. pabaigoje paaiÅ¡kėjo, kad suteiktos paslaugos nekokybiÅ¡kos, todėl kreipėsi į Odontologų rÅ«mus. Odontologų rÅ«mai pripažino, kad jos pretenzijos dėl nekokybiÅ¡kai suteiktų paslaugų pagrįstos, bet nėra duomenų apie jos gydymÄ ir už tai sumokėtus pinigus. Jokių čekių iÅ¡ A. A. negavo.Liudytojos A. T. apklausos protokole (1 t., 153-154 b. l.) teigiama, kad ji nuo 2013 m. rugsėjo 24 d. iki 2013 m. spalio 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) atliko patikrinimÄ .

Susipažinę su surinkta informacija, sutuoktiniai A. A. ir A. A. pateikė patikslintas UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokesčio deklaracijas, kuriose deklaravo didesnį pelnÄ . Skirtumas tarp pirminių ir patikslintų deklaracijų sudarė 215 609 Lt apmokestinamo pelno, nuo kurio sumokėta 14 635 Lt mokesčių. Bendrovė iÅ¡mokėjo sutuoktiniams A. A. ir A. A. 230 834 Lt dividendų, nuo kurių deklaravo 46 167 Lt gyventojų pajamų mokestį. PrieÅ¡ patikrinimÄ toks gyventojų pajamų mokestis nebuvo deklaruotas.

Pirminėse deklaracijose nurodytas mažesnis bendrovės pelnas, nebuvo iÅ¡mokėtų dividendų.Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) atliktos kratos protokolu (1 t., 79-80 b. l.), (duomenys neskelbtini) VMI 2013 m. spalio 31 d. operatyvaus patikrinimo ataskaita, (duomenys neskelbtini) VMI 2013 m. spalio 31 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. KD14-174, dokumentų poėmio aktais, VMI prie LR FM kasos operacijų ir atsiskaitymų grynais pinigais tikrinimo kontroliniu klausimynu, sÄ skaitų aktyvumo ataskaitomis pagal dienas (1 t., 88-137 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentais (1 t., 155-185 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) metinėmis pelno mokesčio deklaracijomis (2 t., 12-89 b. l.), ambulatorinių kortelių apžiÅ«ros protokole (2 t., 92-96 b. l.); 2015 m. gegužės 6 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/30 ir specialistės N. J. paaiÅ¡kinimu, kad dėl A.

A. padarytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2010-2012 m. (2 t., 109-120, 122-123 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, o abejoti jos kaltumu nėra pagrindo.Už nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 3 m.Už nusikalstamos veikos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 4 m.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ 2010 m. skirti 8 MGL (301,28 €) dydžio baudÄ ; už nusikaltimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį padarymÄ 2010 m. skirti 10 MGL (376,60 €) dydžio baudÄ ; už nusikaltimo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ 2011 m. skirti 4 MGL (150,64 €) dydžio baudÄ , už nusikaltimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį padarymÄ 2011 m. skirti 6 MGL (225,96 €) dydžio baudÄ ; už nusikaltimo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ 2012 m. skirti 6 MGL (225,96 €) dydžio baudÄ , už nusikaltimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį padarymÄ 2012 m. skirti 8 MGL (301,28 €) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir skirti subendrintÄ 15 MGL (654,90 €) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos baudos rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., 140 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamosios padarytos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3-4 d.). Nusikaltimų veikų sudėtys materialios, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamoji ištekėjusi, dirba, į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrus neįtraukta (2 t., 124, 126 b. l.). Neteista (2 t., 127 b. l.), informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebausta.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuotas nusikaltimas veikas ir, jas padariusi, gailisi, atlygino valstybei padarytÄ Å¾alÄ (2 t., 130 b. l.) (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Parinkdamas konkrečios bausmės rūšį ir nustatydamas dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmeninių savybių, kitų jÄ charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).VieÅ¡ieji darbai skiriami tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.).

Kaltinamoji neiÅ¡reiÅ¡kė noro atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is net nesvarstoma. PirmÄ kartÄ už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę (BK 55 str.), todėl tiek laisvės atėmimas, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), bÅ«tų per griežtos bausmės. Kadangi kaltinamoji dirba, turi savarankiÅ¡kų pakankamo dydžio pragyventi pajamų, teismo manymu, adekvati bausmė už visas padarytas nusikalstamas veikas galėtų bÅ«ti skyrus kaltinamajai Å¡velniausiÄ ir vidutinio griežtumo sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurių dydis parenkamas ženkliai mažesnis už sankcijos vidurkį.Paskirtos bausmės subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 4 d.).Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:- UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos NVTS, grÄ Å¾inami UAB (duomenys neskelbtini);- (duomenys neskelbtini) 2 092 vnt. ambulatorinių kortelės, kurios grÄ Å¾intos UAB (duomenys neskelbtini) (2 t., 97 b. l.), paliekamos neribotai įmonės nuosavybei.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas:- BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2010 m.) ir skirti 4 MGL (150 €) dydžio baudÄ ;- BK 222 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2010 m.) ir skirti 6 MGL (225 €) dydžio baudÄ ;- BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2011 m.) ir skirti 6 MGL (225 €) dydžio baudÄ ;- BK 222 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2011 m.) ir skirti 8 MGL (301 €) dydžio baudÄ ;- BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2012 m.) ir skirti 8 MGL (301 €) dydžio baudÄ ;- BK 222 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2012 m.) ir skirti 10 MGL (376 €) dydžio baudÄ .Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A.

A. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (veikos padarytos 2010 m.) subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 8 MGL (301 €) dydžio baudÄ ; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (veikos padarytos 2011 m.) subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 10 MGL (376 €) dydžio baudÄ ; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes (veikos padarytos 2012 m.) subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 12 MGL (451 €) dydžio baudÄ .

Å ias subendrintas bausmes dar kartÄ subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ 21 MGL (790 €) dydžio baudÄ .Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, A. A. skirtÄ galutinai subendrintÄ 21 MGL (790 €) baudÄ mažinti vienu trečdaliu iki 14 MGL (527 €) dydžio baudos, kuriÄ ji privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BVK 22 str. 2 d.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:- UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos NVTS, grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini).- UAB (duomenys neskelbtini) 2 092 vnt. ambulatorinių kortelių, kurios grÄ Å¾intos UAB (duomenys neskelbtini), palikti neribotai įmonės nuosavybei.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

A., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/arba jos dydžiu ji turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltÄ , gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja                                                                  Alma BerniÅ«naitė