b68ba288-14c1-48df-b65c-2df2b7694dfd · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. B2-52-657/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00176-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.11. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Giedrama“ pabaigos, n u s t a t ė: BUAB „Giedrama“ bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad BUAB „Giedrama“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas. Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi UAB „Giedrama“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2015 m. vasario 26 d. nutartimi BUAB „Giedrama“ pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai UAB „Giedrama“ nekilnojamojo turto neturėjo. Administratorius nurodė, kad įmonei priklausiusi transporto priemonė Opel ZAFIRA buvo parduota už 202,73 Eur (700,00 Lt). Kitas nelikvidus turtas (buhalterinė programa, seni baldai ir kt.) parduotas už 1,00 Eur. Bankroto proceso metu iÅ¡ buvusių įmonės vadovų J. Å . ir G. Å . buvo priteista 7 246,55 Eur suma, tačiau Å¡iems asmenims iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ , reikalavimo teisė į minėtÄ sumÄ buvo parduota už 1,00 Eur sumÄ .

Bankroto procese gautos lėšos panaudotos administravimo iÅ¡laidoms padengti. IÅ¡ bylos duomenų spręstina, kad nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nebuvo. Administratorius nurodė, kad yra atliktos visos bankroto procedÅ«ros. Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra realių galimybių. Teisminių ginčų, kuriuose BUAB „Giedrama“ bÅ«tų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra, kadangi, kaip minėta, reikalavimo teisė į iÅ¡ buvusių įmonės vadovų J.

Å . ir G. Å . priteistÄ 7 246,55 Eur sumÄ buvo parduota. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. lapkričio 21 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-9607 patvirtina, kad BUAB „Giedrama“ su departamentu yra atsiskaičiusi. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.). Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Giedrama“ (juridinio asmens kodas 302417262, buveinės adresas Taikos pr. 88A, Kaunas) veiklÄ pasibaigusia, jÄ likvidavus dėl bankroto. Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Žibutė Budžienė