b68b3e06-6661-4e95-b83f-083677c4ff49 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23921-931/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18040-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VILNIAUS VANDENYS“ ieÅ¡kinį atsakovams E. V. ir Z.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „VILNIAUS VANDENYS“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. V. ir Z. V. 358,01 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekia atsakovams nuo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosavybės teise priklausančiame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), geriamÄ jį vandenį ir Å¡alina bei valo nuotekas.

Atsakovai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 3 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas ir liko skolingi 358,01 EUR (e. b. l. 1-3). IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovui E. V. buvo įteikti remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, t. y. palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui E. V. įteikti tinkamai.

Atsakovei Z. V. teismo procesiniai dokumentai 2019 m. liepos 11 d. nutartimi įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovai per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo ar parengiamųjų procesinių dokumentų (e. b. l. 2). Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovas UAB „VILNIAUS VANDENYS“ teikė nuotekų Å¡alinimo ir valymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, minėtas butas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (e. b. l. 5-7).

Kaip ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovas, atsakovai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 3 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas ir liko skolingi ieÅ¡kovui 358,01 EUR. Šį skolos dydį patvirtina į bylÄ pateikta vandens suvartojimo ir įmokų lentelė (e. b. l. 9-10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų padengę (CPK 178, 185 straipsniai). Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas skolÄ iÅ¡ atsakovų praÅ¡o priteisti solidariai. Pagal CK 6.6 straipsnio 1 dalį, solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Kaip minėta butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. IeÅ¡kovas į minėtÄ butÄ atsakovams teikia geriamÄ jį vandenį bei Å¡alina ir valo nuotekas, taigi prievolės dalykas Å¡iuo atveju yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 358,01 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (358,01 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o lygiomis dalimis priteisti iÅ¡ atsakovų 99,70 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 3). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į priimamÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 99,70 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) (e. b. l.

15) bei 84,70 EUR išlaidos už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) (e. b. l. 4, 12, 17), t. y. po 49,85 EUR iš kiekvieno atsakovo. Byloje patirta 5,37 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB „VILNIAUS VANDENYS“ ieÅ¡kinį atsakovams E. V. ir Z. V. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „VILNIAUS VANDENYS“, j. a. k. 120545849, solidariai iÅ¡ atsakovų E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 358,01 EUR (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 1 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (358,01 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „VILNIAUS VANDENYS“, j. a. k. 120545849, iÅ¡ atsakovų E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 49,85 EUR (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Stankevičienė