b689be06-9d88-40df-8f34-3c6f2e7652be · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-25971-886/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20341-2016-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10; (S)                                                                                            2.5.11.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 9 d.

KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G. F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. F. 1 408,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 32 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur už teisines paslaugas, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Å alys 2004-03-19 sudarė Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ , o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė netinkamai vykdė prievoles ir yra skolinga 1 408,94 Eur už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-08-01.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (15 b.l).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų (EPP), vertinimÄ nustatė, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, priklauso atsakovei (NTR duomenys, 6 b.l.).

Å iuo adresu nuo 1989-04-20 atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (GRT duomenys, 7 b.l.). Å alys 2004-03-19 sudarė Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartį Nr. 9318499 (8-10 b.l.). IeÅ¡kovės pateiktuose buto apyvartos žiniaraščiuose už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-08-01 susidariusi skola 753,19 Eur už Å¡ildymÄ , už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-08-01 susidariusi skola 655,75 Eur už Å¡ildymÄ vandens paÅ¡ildymui (11-12 b.l.).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė atsakovės butui Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovė privalėjo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė už patiektÄ energijÄ yra skolinga 1 408,94 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovei 1 408,94 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos 85,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 32 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d.), 51,43 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kÄ vieÅ¡uose registruose (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. F. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 1 408,94 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis Eur 94 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,14 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Eur 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Laima Kriaučiūnaitė