b689a1da-54e6-4bdd-a3cf-914e902bf722 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1283-122/2014.Proceso Nr. 2-06-3-14250-2013-9.                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6;35.5;116.5.1;116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Z. dėl skolos priteisimo ir įpareigojimo sudaryti sÄ lygas nutraukti teikiamas paslaugas,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės R. Z. priteisti 1459,37 Lt skolos už suteiktas paslaugas (Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ butui esančiam (duomenys neskelbtini)), 142,29 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 216,00 Lt žyminio mokesčio bei įpareigoti atsakovę per tesimo nustatytÄ terminÄ sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei nutraukti tiekiamas paslaugas, jei atsakovė įpareigojimo neįvykdys, praÅ¡o skirti piniginę baudÄ už sprendimo nevykdymÄ .

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, laikotarpiu nuo 2012-03-31 iki 2013-10-31 naudojosi AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1459,37 Lt įsiskolinimas.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 1.71, 6.2, 6.383, 6.391 str.). Atsakovei už prievolės nevykdymÄ skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.258, 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 patvirtintu VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų 10.2 punktu raÅ¡tu įspėjo atsakovę, kad neapmokėjus skolos bus laikinai nutrauktas paslaugų tiekimas, tačiau atsakovė nereagavo, skolos nesumokėjo ir į butÄ ieÅ¡kovės darbuotojų neįsileido.

Å iÄ aplinkybę patvirtina 2013-08-05 AB „Klaipėdos vanduo“ aktas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, atsakovė įpareigotina sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei patekti į butÄ nutraukti tiekiamas paslaugas. Atsakovei nevykdant teismo įpareigojimo skirtina bauda. (Civilinio proceso kodekso 273 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 216,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 273, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Z. 1459,37 Lt skolos, 142,29 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1601,66 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2013-12-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 216,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Ä®pareigoti atsakovę R. Z. sudaryti sÄ lygas per vienÄ mėnesį nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos, ieÅ¡kovei patekti į butÄ , esantį Baltijos pr. 87-29, Klaipėdoje, nutraukti tiekiamas paslaugas. Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo skirti 100,00 Lt dydžio baudÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Elena Pauliukienė