b689847b-b7f8-4d5d-81af-8c4e42b4e87d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3505-471/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00118-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 06 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su 2018-02-06 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. 700 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 314,97 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė L. V., kuriai procesiniai dokumentai 2018-03-19 įteikti paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Lietuvos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ). Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų, UAB „4finance“ valdančios Vivus.lt sistemÄ vartojimo kredito sutartis ir jos papildymas, mokėjimo nurodymas – patvirtina, kad tarp UAB „4finance“ ir L.

V. 2015 m. birželio 30 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 7960969001, kuria atsakovei suteiktas 400 EUR ( 1381,12 lt. ) vartojimo kreditas. Å ia sutartimi atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ vartojimo kreditÄ su 87,76 proc. metinėmis palÅ«kanomis grÄ Å¾inti per 12 mėnesių, t. y. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d. pagal nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ( bendra kredito kainos metinė norma – 133,30 proc., mokėtina suma – 614,52 EUR ). Vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 2.10 punktu, 2015 m. liepos 01 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300 EUR ( 1035,84 lt. ) sumai.

Pradinė kreditorė UAB „4finance“ sutartį su jos papildymu įvykdė tinkamai – atsakovei L. V. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ klientų aptarnavimo skyriuje iÅ¡mokėjo grynais pinigais 400 EUR ir 300 EUR pervedė į jos asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, t. y suteikė bendrÄ 700 EUR dydžio vartojimo kreditÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyta aplinkybė ir pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – vartojimo kredito sutartyje nustatytu laiku kredito nesumokėjo.

Paskolos ( vartojimo kredito ) gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir laiku ( Lietuvos CK 6.873 str. 1 d. ). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas ( baudÄ , delspinigius – Lietuvos CK 6.256 str. ). 2016 m. spalio 25 d. UAB „4finance“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį su užsienio įmone International Risk Managament OU, o Å¡i 2017 m. vasario 23 d. sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį su ieÅ¡kove UAB „Finansų administravimas“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal aukščiau minėtÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovei apie reikalavimo teisių perėmimÄ buvo paneÅ¡ta 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡tu.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės ( Lietuvos CK 6.101 str. 1 ir 2 d. ). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovei nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo termino, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje ir visos skolos negrÄ Å¾inus, pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2015 m. lapkričio 23 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Kadangi, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu už naudojimÄ si kreditu, atsakovė buvo įsipareigojusi mokėti fiksuotas palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo kredito iÅ¡davimo dienos ir numatytas vartojimo kredito specialiosiose sÄ lygose, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 30 d. iki 2015 m. lapkričio 23 d. ( vartojimo kredito sutarties nutraukimo diena ) buvo paskaičiuotos 142,95 EUR dydžio palÅ«kanos ( 86,58 proc. ).Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei 2015 m. birželio 30 d. vartojimo kredito sutartimi su papildymu prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusiÄ skolÄ , byloje nėra.

PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė taip pat nepareiÅ¡kė. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 700 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ ir už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 30 d. iki 2015 m. lapkričio 23 d. paskaičiuotas 142,95 EUR dydžio palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino yra pagrįsti ir Å¡ioje dalyje tenkinami ( Lietuvos CK 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str. ir 6.258 str. ).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 24 d. iki 2016 m. vasario 23 d. paskaičiuotas 172,02 EUR dydžio palÅ«kanas ( 130,70 proc. ), kurios kompensuoja ieÅ¡kovės nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, atsakovei praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ .Kadangi tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos ( LAT 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012, kt. ). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. yra nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdama, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovė privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovė tokių įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Atsižvelgiant į sandorio turinį ( vartojimo kreditas ), jo sudarymo aplinkybes ( sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du ir kt. ) bei negrÄ Å¾into kredito ir sutartyje numatytų palÅ«kanų dydžius, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ( Lietuvos CK 1.5 str. ), ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos, kurių metinė norma yra 130,70 proc., yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ ir mažinamos iki 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ( kas sudaro 18,25 proc. metines palÅ«kanas, atitinkančias protingumo ir proporcingumo reikalavimus - Lietuvos CK 6.37 str. 3 d. ).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 32,20 EUR ( 700 EUR x 0,05 proc. x 92 dienos ) sutartinių palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino už ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 24 d. iki 2016 m. vasario 23 d.; likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmetamas kaip nepagrįstas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas.Dalinai ( 86 proc. ) tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23 EUR sumokėtas žyminis mokestis – priteisiamos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai, t. y. priteisiama 20 EUR ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,44 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas”, j. a. k. 304179870, 700 EUR ( septynis Å¡imtus eurų ) negrÄ Å¾intos paskolos ( vartojimo kredito ) ir 175,15 EUR ( vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 15 ct ) palÅ«kanų, viso 875,15 EUR ( aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 15 ct ),5 ( penkių ) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. vasario 09 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 EUR ( dvideÅ¡imt eurų ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                            Vidmantas Rudaitis