b686284f-4041-4dba-900e-d3f2de9982f8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                 Civilinė byla Nr. 2-18298-199/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14053-2014-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.lapkričio 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lita Trans“, įmonės kodas302733513, dėl civilinės atsakomybės draudimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 987,76 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-09-22 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ iÅ¡spausdinant teismo nustatytÄ tekstÄ .

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ ( (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2012-12-21 Kėdainiuose, Kauno g. įvykusios avarijos metu buvo apgadinta E. B. priklausanti transporto priemonė OPEL ASTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės MAN 10.185, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo R. P. kaltės. Transporto priemonės MAN 10.185, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Eismo įvykio metu transporto priemonės MAN 10.185, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo UAB „Lita trans“. 2012-12-21 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 987,76 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . R. P. vairuojama transporto priemonė MAN 10.185, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žalos padarymo metu buvo techniÅ¡kai netvarkinga. Transporto priemonė MAN 10.185, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskiriama N2 krovininių automobilių klasei, kuriai techninė apžiÅ«ra turi bÅ«ti atliekama kas 12 mėn. Lietuvos techninės apžiÅ«ros įmonių asociacijos duomenimis eismo įvykio dienÄ transporto priemonei MAN 10.185, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiÅ«ra negaliojo. R. P. pažeidė KET taisyklių 273 p. reikalavimus, kuriuose numatyta, kad eisme dalyvauti leidžiama tik techniÅ¡kai tvarkingoms transporto priemonėms, atitinkančioms Susisiekimo ministerijos arba Žemės Å«kio ministerijos nustatytus techninius reikalavimus.

KET 60 p. numato, kad „Draudžiama eksploatuoti techniÅ¡kai netvarkingÄ , techninių reikalavimų neatitinkančiÄ transporto priemonę“.UAB „Lita trans“ yra atsakinga už jo darbuotojo R. P. darbo metu padarytÄ Å¾alÄ . UAB „Lita trans“ yra automobilio MAN 10.185, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Å¡alis (draudėjas), kadangi naujajam transporto priemonės savininkui pereina visos draudėjo teisės ir pareigos pagal sutartį.Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis eksploatavo techniÅ¡kai netvarkingÄ transporto priemonę ir dėl to įvyko eismo įvykis.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai –techninės apžiÅ«ros duomenų paieÅ¡kos rezultatai (b.l. 9-10), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 12), transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b.l. 13-14), eismo įvykio deklaracija (b.l. 15), praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 16-17), praneÅ¡imas apie įvykį (b.l. 18-19), remonto sÄ mata (b.l. 20-24), praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 26), mokėjimo nurodymas (b.l. 27), pretenzija (b.l. 28), automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (b.l. 32).Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, konstatuotina, kad jis ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį pripažįsta, bei atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 987,76 Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintinais (Civilinio kodekso 6.263 str., 6.210 str., 6.37 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.)              IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).              Teismas vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 279 str. 2d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.             Priteisti iÅ¡ atsakovu UAB „Lita trans“, į.k. 302733513, buveinė Islandijos pl. 95-57, Kaune, ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, - 987,76 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 76 ct) (286,08 EUR) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) (20,85 EUR) žyminio mokesčio.               Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                     Olga Šinkarenko