b685d7c6-c809-4f24-97cb-abdca3184d52 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-49179-541/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41306-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 3 159,71 Lt skolos, 272,24 Lt metinių palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 492,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė G. R., tačiau Å¡is asmuo 2011-08-29 d. mirė, o iÅ¡ atsiskaitymų matyti, jog faktiÅ¡kai daiktÄ valdė D. B.. Buto įrengimai prijungti prie Pastato bendrų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, o atsakovė priima ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ savo buitinėms reikmėms, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį ir atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2014-10-31 susidarė 3 159,71 Lt įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovei už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-11-26 paskaičiuotos 272,24 Lt palÅ«kanos (b. l. 1-3).Atsakovei D. B. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai (b. l. 23). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra G. R. (b. l. 11), kuri mirė 2011-08-29 d. (b. l. 12). IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtoms patalpoms, tačiau už laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2014-10-31 suteiktas paslaugas susidarė 3 159,71 Lt įsiskolinimas bei 272,24 Lt palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-11-26 (b. l. 4-10).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog pagal bendrÄ jÄ taisyklę Å¡ilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai pastato savininkas –šilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas. Toks teisinis reglamentavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama Å¡ilumos energija, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-09 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009). Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė D. B. faktiÅ¡kai gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡laiko šį turtÄ mokėdama mokesčius (b. l. 15-16), nuo 1978-11-28 d. yra deklaravusi bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 13), be to, nurodytu adresu asmeniÅ¡kai priėmė teismo siųstus procesinius dokumentus (b. l. 23), kas patvirtina, jog atsakovė faktiÅ¡kai naudojasi butu ir gauna jam teikiamas paslaugas, taigi darytina iÅ¡vada, kad konkliudentinių veiksmų pagrindu tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, todėl atsakovei kilo pareiga mokėti už ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.Taigi remiantis minėtomis teisės normomis ir atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 3 159,71 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2014-10-31, 272,24 Lt metinių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-11-26, bei 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 431,95 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y.           2014-11-28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 492,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 103,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 18), 381,15 Lt išlaidų už advokato paslaugas (b. l. 17, 19-21) ir 8,80 Lt už valstybinių registrų išrašus (b. l. 11-14) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 159,71 Lt (915,12 EUR) skolos, 272,24 Lt (78,85 EUR) metinių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 431,95 Lt (993,96 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-11-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 492,95 Lt (142,77 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buv. Jočionių g. 13, Vilnius, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja     (paraÅ¡as)                                                                                       Jolanta Vėgelienė