b685a562-7a77-41c8-a59b-bf709fcacdb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6391-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04904-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 175 str.,-n u s t a t ė:

E. V. bÅ«dama motina nepilnamečio D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. kovo 1 d., apie 16.07 val., vieÅ¡oje vietoje, UAB „Vilniaus implantologijos klinikoje“ elgėsi chuliganiÅ¡kai, darbuotojų ir pacientų akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip ji neprižiÅ«rėjo savo sÅ«naus.              Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. V. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).             ATPK 175 str. numatyta, be kita ko, administracinė atsakomybė tėvams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų padarytÄ nedidelį chuliganizmÄ arba chuliganizmÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame E. V. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji dėl sÅ«naus padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2). E. V. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo byloje esančių įrodymų visuma:

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 3); Vilniaus AVPK VTV Mobilios kuopos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4); UAB „Vilniaus implantologijos klinikojos“ 2016 m. kovo 1 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 5). Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. V. sÅ«nus, pažeidimo padarymo metu bÅ«damas 15 metų, vieÅ¡oje vietoje, ligoninėje, elgėsi chuliganiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad jis pažeidimo padarymo metu nebuvo sulaukęs 16 metų, todėl tokie jo veiksmai jo mamai E. V. užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 175 str.

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas E. V. nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jos sÅ«nus po 9 d. nuo pažeidimo padarymo dienos sulaukė 16 metų, į E. V. asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti E. V. paskyrus ATPK 175 str. sankcijoje numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 175, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:E. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., skirti nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).             Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras             Â