b684849a-cccc-44a5-bc85-bb6c088fbb81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25766-897/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19792-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 2.3.4.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo L. P. atstovui advokatui Eduardui Zaleskiui, atsakovės V. P. atstovei advokatei Viktorijai Čivilytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

P. ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu nustatytos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo jiems bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo sprendimÄ c.b. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nepilnamečių vaikų A.

P. ir U. P. gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti A. P. ir U. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, nepilnamečių vaikų tėvu L. P.; nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės nepilnamečių vaikų A. P. ir U. P. iÅ¡laikymui priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki mergaičių pilnametystės; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės nepilnamečių Å¡alių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sumoje 3900 Eur, susidariusį už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d.; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alių santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta ir patvirtinta Å¡alių (duomenys neskelbtini) sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2 punkte numatyta, kad nutraukus santuokÄ Å¡alių nepilnamečių vaikų A. P. ir U. P. gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina V.

P., o remiantis tos pačios sutarties 3 punktu Å¡alys susitarė, kad vaikų tėvas L. P. nepilnamečių vaikų A. P. ir U. P. iÅ¡laikymui skirs po 150 Eur kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise paskiriant Å¡alių nepilnamečių vaikų motinai V. P.. Atsakovė (duomenys neskelbtini) mėnesį patyrė sunkų sveikatos sutrikimÄ , dėl kurio ji faktiÅ¡kai nuo 2018 metų gegužės mėnesio negali pasirÅ«pinti Å¡alių nepilnamečiais vaikais ir jais nesirÅ«pina.

Dėl atsakovės patirto sveikatos sutrikimo atsakovė iki Å¡iol yra gydoma, turi neįgalumÄ , jai nustatytas 10 procentų darbingumas, kas lemia, jog atsakovė nuo 2018 m. yra prižiÅ«rima trečiųjų asmenų. Duomenų, kad artimiausiu metu pasikeistų atsakovės sveikatos bÅ«klė, kuri leistų toliau jai rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti vaikus, nėra, todėl visuma Å¡ių aplinkybių rodo, kad objektyviai vertinant atsakovė negali pasirÅ«pinti Å¡alių nepilnamečiais vaikais ir esamu metu turi sunkumų pasirÅ«pinti ir pati savimi.

Visos Å¡ios aplinkybės sudaro esminį pagrindÄ peržiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini) nustatytÄ nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimÄ ir pakeisti (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant jÄ su vaikų tėvu L. P.. Nustačius Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, priteistÄ iÅ¡laikymÄ pavedant tvarkyti uzufrukto teise L.

P.. IeÅ¡kovo nuomone, atsižvelgiant į objektyvius kriterijus dėl atsakovės sveikatos bÅ«klės, atsakovės turtinę padėtį bei kitus objektyvius kriterijus, t.y. vaikų amžių, gyvenamÄ jÄ vietÄ , ekonominę Å¡alies situacijÄ , kainų indeksus, vaiko realius poreikius ir kitas tokioje situacijoje vertintinas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistina po 150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, priteistÄ sumÄ indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡laikymo nustatymas periodinėmis iÅ¡mokomis geriausiai atitinka Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus, nes Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius reikia tenkinti esamu metu, o ne kada nors ateityje, todėl tokia iÅ¡laikymo forma bei praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis po 150 Eur per mėnesį kiekvienam nepilnamečiui vaikui atitiktų atsakovės galimybes ir esamÄ atsakovės turtinę padėtį bei geriausiai užtikrintų Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimÄ .

Kadangi ieÅ¡kovas vienas iÅ¡laikė nepilnamečius Å¡alių vaikus nuo 2018 m. birželio mėnesio iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2019 m. liepos mėnesio, už nurodomÄ laikotarpį iÅ¡ atsakovės pusės yra susidaręs įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui. Objektyviai vertinant kiekvienas iÅ¡ tėvų prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo turi pareigÄ prisidėti po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui suma, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, atsakovei tenka pareiga prie vaikų iÅ¡laikymo per mėnesį prisidėti 300 Eur suma ir tokio dydžio per mėnesį įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui yra susidaręs. Ä®vertinus tai, kad atsakovė iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2018 metų birželio iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 13 mėnesių, bendras atsakovės įsiskolinimas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui sudaro 3900,00 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) 17 d. A. P. sulaukė pilnametystės, todėl praÅ¡o nespręsti klausimo dėl jos gyvenamosios vietos nustatymo, o kitus ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko ir praÅ¡o juos tenkinti pilnai ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Mano, kad Å¡ioje byloje negali bÅ«ti sprendžiamas joks klausimas, susijęs su A. P. gyvenamÄ ja vieta, iÅ¡laikymo priteisimu ar iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimu, kadangi (duomenys neskelbtini) A.

P. tapo pilnamete. Be to, po to, kai atsakovė susirgo, mergaitė paprašė tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės, kad jai bÅ«tų leista gyventi atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute ir jai tai buvo leista. Ji nepersikėlė nuolat gyventi pas tėvÄ ir gyvena viena. Visas buto komunalines paslaugas apmoka atsakovė. IeÅ¡kovas nepateikė į bylÄ jokių įrodymų, pagrindžiančių A. P. poreikius bei realiai patirtas iÅ¡laidas, dėl kurių galėjo susidaryti iÅ¡laikymo įsiskolinimas, ypač atsižvelgiant į tai, kad gyvenamuoju bÅ«stu, jo iÅ¡laikymu pasirÅ«pina atsakovė, o pagal esamÄ teismo sprendimÄ , ieÅ¡kovas taip pat privalo teikti iÅ¡laikymÄ .

Atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų pakeista nepilnametės dukters U. P. gyvenamoji vieta, tačiau nesutinka su praÅ¡oma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma bei praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) dienÄ atsakovei galvoje plyÅ¡o aneurizma ir iÅ¡tiko galvos smegenų infarktas. KeletÄ mėnesių buvo neaiÅ¡ku, ar atsakovė iÅ¡ viso iÅ¡gyvens. Ä® bylÄ pateikiamas (duomenys neskelbtini) medicininis iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovė, be kitų žmonių pagalbos nesugeba pavalgyti, atsisėsti, persikelti, važiuoti neįgaliojo vežimėliu.

Jai diagnozuota psoriazė, kuriai reikalingas medikamentinis gydymas, afazija (visiškas arba dalinis kalbos praradimas, kuris pasireiškia dėl kalbos zonų pakenkimo galvos smegenų žievėje. Esant afazijai sutrinka kalbėjimas, kalbos supratimas, skaitymas, rašymas, skaičiavimas. Išlieka normali klausa ir normalus kalbos padargų raumenų tonusas), vidinė hidrocefalija (anormalus cerebrospinalinio skysčio (likvoro) susikaupimas kaukolės ertmėje. Esant hidrocefalijai, išsiplečia galvos smegenų skilveliai, dėl ko spaudžiamos galvos smegenų struktūros, didėja galvospūdis).

Atsakovė nevalingai šlapinasi, tuštinasi, dėl ko reikalingos sauskelnės. Atsakovei reikalingos kineziterapijos, ergoterapijos bei logopediniai užsiėmimai, taip pat reikalingas medikamentinis gydymas. Nuo 2018-07-25 iki 2019-07-23 atsakovei buvo nustatytas 10 proc. darbingumo lygis bei pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2019-08-05 buvo nustatytas tas pats darbingumo lygis (10 proc.), tačiau jau tik antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iki 2019-08-05 atsakovė gaudavo 500 Eur iš Sodros bei 295 Eur iš savivaldybės slaugai.

IÅ¡ viso 795 Eur. Pakeitus slaugos poreikio lygį iÅ¡ pirmo į antrÄ bus mokama 216 Eur. IÅ¡ viso 716 Eur. Kitų pajamų atsakovė neturi ir negali turėti dėl sveikatos bÅ«klės. Nors atsakovės pajamos yra 716 Eur, ji turi įsipareigojimų, kurių negali nevykdyti. Nutraukiant santuokÄ atsakovei atiteko Å¡alims priklausęs butas bei pareiga vykdyti dvi kreditorines prievoles AB „Swedbank“, bei pareiga kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui 140 Eur piniginę kompensacijÄ už atsakovei atitenkančiÄ didesnę turto dalį.

Per mėnesį tai sudaro apie 290 Eur. IÅ¡ atsakovės sÄ skaitos kas mėnesį mokami komunaliniai mokesčiai už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). VidutiniÅ¡kai per mėnesį tai sudaro 98 Eur. Å iame bute faktiÅ¡kai gyvena Å¡alių pilnametė dukra A. P.. IÅ¡ ieÅ¡kovės pajamų (716 Eur), atėmus bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas pagal kredito sutartis ir teismo sprendimÄ , bei komunalinius mokesčius, atsakovei kas mėnesį lieka 328 Eur. Per mėnesį sauskelnėms iÅ¡leidžiama 17­20 Eur, apie 15­20 Eur vaistų priemokoms ir nekompensuojamiems vaistams, apie 10 Eur palutėms.

Su atsakove kas dienÄ dirba kinezitarapeutai, kas per mėnesį kainuoja apie 500 Eur. IÅ¡ viso per mėnesį atsakovės gydymui reikalingi 540-550 Eur. Taip pat reikalingos lėšos maistui – apie 150 Eur, jos daliai tenkantiems komunaliniams mokesčiams – apie 30 Eur. Viso Å¡iuo metu, atsakovės iÅ¡laikymui, priežiÅ«rai ir gydymui per mėnesį reikia apie 720 Eur. Pagal Å¡iuo metu susidariusiÄ situacijÄ , atsakovės pajamų pakanka kredito mokėjimui, komunalinių paslaugų mokėjimui, kompensacijos ieÅ¡kovui mokėjimui, ir iÅ¡ dalies jos pačios iÅ¡laikymui bei gydymui.

TrÅ«kstamas lėšas atsakovei suteikia artimieji giminaičiai ir draugai. Atsižvelgiant į atsakovės gaunamas pajamas, turimus skolinius įsipareigojimus, itin sudėtingÄ sveikatos bÅ«klę, atsakovė bÅ«tų pajėgi U. P. naudai teikti 50 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė su ieÅ¡kiniu dalyje dėl nepilnametės U. P. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu ir iÅ¡laikymo iÅ¡ jos nepilnametei dukrai po 50 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės sutiko, kitoje dalyje su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ji atmesti, kaip nepagrįstÄ .

IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad nepilnamečių A. ir U. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiau atitiktų vaikų interesus. Nustatant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina atsižvelgti į vaikų interesus bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovas nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Nustatyta, kad įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alių santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinta Å¡alių (duomenys neskelbtini) d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2 punkte numatyta, kad nutraukus santuokÄ Å¡alių nepilnamečių vaikų A.

P. ir U. P. gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina V. P., o remiantis tos pačios sutarties 3 punktu Å¡alys susitarė, kad vaikų tėvas L. P. nepilnamečių vaikų A. P. ir U. P. iÅ¡laikymui skirs po 150 Eur kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise paskiriant Å¡alių nepilnamečių vaikų motinai V.

P.. (duomenys neskelbtini) atsakovei galvoje plyšo aneurizma ir ištiko galvos smegenų infarktas. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) medicininis išrašas patvirtina, kad atsakovė, be kitų žmonių pagalbos, nesugeba pavalgyti, atsisėsti, persikelti, važiuoti neįgaliojo vežimėliu. Nuo 2018-07-25 iki 2019-07-23 atsakovei buvo nustatytas 10 proc. darbingumo lygis bei pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o 2019-08-05 atsakovei buvo nustatytas tas pats 10 proc. darbingumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Bylos nagrinėjimo metu šalių dukra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaukė pilnametystės. Kai bylos nagrinėjimo metu nepilnamečiai vaikai sulaukia pilnametystės ir jų veiksnumas neapribotas, tai pilnamečiai veiksnūs asmenys savarankiškai įgyvendina savo teisę dėl išlaikymo kaip būtinos paramos priteisimo iš tėvų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.59 straipsnyje nereikalaujama, kad išlaikymas kaip būtina parama pilnamečiu tapusiam vaikui pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį būtų nagrinėjama byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

N. v. E. N., bylos Nr. 3K-3-285/2009). Å iuo atveju pilnametė A. P. nepateikė praÅ¡ymo įstoti į procesÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais dėl paramos jai iÅ¡ atsakovės priteisimo, todėl teismas nesprendė klausimo dėl netinkamos Å¡alies pakeitimo ar pilnamečio veiksnaus asmens įtraukimo į bylÄ . Be to, A. P. sulaukus pilnametystės, nebeaktualÅ«s tapo jos gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu, ieÅ¡kovu L. P. bei iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimai, todėl jie byloje nespręstini.

Dėl nepilnametės U. P. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu, ieÅ¡kovu L. P. CK 3.169 straipsnio 2 dalis nustato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Toks ginčas sprendžiamas, vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (CK 3.174 str.).

Ginčo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo iÅ¡ naujo pagal paduotÄ pakartotinį ieÅ¡kinį galimas, esant bent vienai iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) faktinės aplinkybės taip pasikeitė, kad sudaro naujÄ ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindÄ , 2) tėvas (motina) su kuriuo teismo sprendimu buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, vaikÄ atidavė auginti ir gyventi kitiems asmenims. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vienos neesminės aplinkybės pasikeitimas negali bÅ«ti laikomos ieÅ¡kinio pagrindo pasikeitimu. Pagrindo pasikeitimas yra tada, kada pasikeičia tos aplinkybės, kurios turi lemiamos įtakos ginčo sprendimui, pavyzdžiui vaiko norų pasikeitimas, tėvo (motinos) gyvenimo sÄ lygų pasikeitimas ir pan.

Faktus, jog iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, buvusios pagrindu vaiko gyvenamajai vietai su vienu iÅ¡ tėvų nustatyti, arba jog tėvas (motina), su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavė vaikÄ gyventi ir auginti kitiems asmenims, privalo įrodyti antrasis iÅ¡ tėvų, reiÅ¡kiantis reikalavimÄ dėl teismo nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo sprendimÄ c.b. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti U. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, nepilnamečių vaikų tėvu L. P., nes dėl Å¡iai dienai susiklosčiusių aplinkybių, ilgai trunkančios sunkios atsakovės ligos, ji nuo 2018 m. gegužės mėnesio negali rÅ«pintis dukra. Atsakovė sutinka su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas konstatuoti aplinkybių pasikeitimÄ , dėl kurių Å¡alių dukters U.

P. gyvenamoji vieta bÅ«tų keistina. Nustačius aukščiau paminėtas aplinkybes, yra teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ , jÄ nustatant su ieÅ¡kovu, todėl (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo sprendimu c.b. Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas pakeistinas, nustatant, kad Å¡alių nepilnametės dukters U. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos tėvu, ieÅ¡kovu L.

P.. Dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai U. P. priteisimo iÅ¡ atsakovės V. P. CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Pakeitus nepilnamečio vaiko U. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustačius jÄ su tėvu, priteisto iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas nutraukiamas, tačiau spręstinas klausimas dėl iÅ¡laikymo nepilnametei U.

P. iÅ¡ skyrium gyvenančios motinos V. P. priteisimo (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės nepilnamečių vaikų A. P. ir U. P. iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki mergaičių pilnametystės. IeÅ¡kovo nuomone, atsižvelgiant į objektyvius kriterijus dėl atsakovės sveikatos bÅ«klės, atsakovės turtinę padėtį bei kitus objektyvius kriterijus, t.y. vaikų amžių, gyvenamÄ jÄ vietÄ , ekonominę Å¡alies situacijÄ , kainų indeksus, vaiko realius poreikius ir kitas tokioje situacijoje vertintinas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistina po 150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, priteistÄ sumÄ indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka, nes Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius reikia tenkinti esamu metu, o ne kada nors ateityje, todėl tokia iÅ¡laikymo forma bei praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis po 150 Eur per mėnesį kiekvienam nepilnamečiui vaikui atitiktų atsakovės galimybes ir esamÄ atsakovės turtinę padėtį bei geriausiai užtikrintų Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimÄ .

Kadangi bylos nagrinėjimo metu A. P. sulaukė pilnametystės ir nepateikė praÅ¡ymo įstoti į bylÄ su savarankiÅ¡ku reikalavimu dėl paramos jai iÅ¡ atsakovės priteisimo, todėl teismas nesprendžia klausimo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės pilnametystės sulaukusiai A. P. priteisimo. Atsakovė sutinka nepilnametės dukters U. P. iÅ¡laikymui kas mėnesį skirti po 50 Eur periodinių iÅ¡mokų iki jos pilnametystės. Nurodo, kad viso Å¡iuo metu jos pačios iÅ¡laikymui, priežiÅ«rai ir gydymui per mėnesį reikia apie 720 Eur (sauskelnėms apie 17­20 Eur, vaistų priemokoms ir nekompensuojamiems vaistams apie 15­20 Eur, palutėms apie 10 Eur, kineziterapeutams apie 500 Eur, maistui apie 150 Eur, jos daliai tenkantiems komunaliniams mokesčiams apie 30 Eur), be to, atsakovė ir toliau vykdo kreditorines prievoles AB „Swedbank“ bei kas mėnesį moka ieÅ¡kovui 140 Eur piniginę kompensacijÄ už atsakovei po santuokos nutraukimo atitekusiÄ didesnę turto dalį.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio iÅ¡laikymo savo vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Pažymėtina, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtinÄ poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. IÅ¡laikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Tačiau koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. 2016-04-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2017 punkte Nr. 19 nurodyta, kad priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytÄ ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013), minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi ne pareigÄ , o teisę vadovautis Å¡iuo kriterijumi.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas nedetalizavo bendrų nepilnametės U. P. poreikių ir nenurodė, kokios konkrečios sumos yra iÅ¡leidžiamos jiems patenkinti, taip pat nenurodė, ar mergaitė turi specialių poreikių, nepateikė į bylÄ vaiko iÅ¡laikymui patiriamas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų. Vertinant Å¡alių turtinę padėtį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra darbingo amžiaus, darbingas, dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna 556 Eur per mėnesį atlyginimÄ , neturi sveikatos sutrikimų, ribojančių jo galimybę dirbti tokį darbÄ , iÅ¡ kurio gautų pajamas ne tik savo iÅ¡laikymui, bet ir nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti, ieÅ¡kovo vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu atsakovė šiuo metu dėl plyšusios galvoje aneurizmos be kitų žmonių pagalbos nesugeba pavalgyti, atsisėsti, persikelti, važiuoti neįgaliojo vežimėliu. Jai diagnozuota psoriazė, kuriai reikalingas medikamentinis gydymas, afazija (visiškas arba dalinis kalbos praradimas, kuris pasireiškia dėl kalbos zonų pakenkimo galvos smegenų žievėje), vidinė hidrocefalija (anormalus cerebrospinalinio skysčio (likvoro) susikaupimas kaukolės ertmėje. Nuo 2018-07-25 iki 2019-07-23 atsakovei buvo nustatytas 10 proc. darbingumo lygis bei pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2019-08-05 atsakovei buvo nustatytas tas pats 10 proc. darbingumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Atsakovė Å¡iai dienai iÅ¡ viso gauna 716 Eur. Galimybės dirbti dėl sveikatos bÅ«klės ji neturi. Atsakovė vykdo dvi kreditorines prievoles AB „Swedbank“ bei kas mėnesį moka ieÅ¡kovui 140 Eur piniginę kompensacijÄ už atsakovei po santuokos nutraukimo atitekusiÄ didesnę turto dalį. IÅ¡ atsakovės sÄ skaitos kas mėnesį mokami komunaliniai mokesčiai už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena Å¡alių pilnametė dukra A. P.. IÅ¡ ieÅ¡kovės pajamų (716 Eur), atėmus bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas pagal kredito sutartis ir ieÅ¡kovui kas mėnesį mokamÄ kompensacijÄ bei komunalinius mokesčius, atsakovei kas mėnesį lieka 328 Eur.

Per mėnesį atsakovės priežiÅ«rai ir gydymui reikia skirti apie 720 Eur (sauskelnėms iÅ¡leidžiama apie 17­20 Eur, vaistų priemokoms ir nekompensuojamiems vaistams apie 15­20 Eur, palutėms apie 10 Eur, kineziterapeutams apie 500 Eur, maistui apie 150 Eur). Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat ji yra paveldėjusi ½ dalį (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vertinęs nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas yra darbingo amžiaus ir darbingas asmuo, byloje nėra pateikta įrodymų dėl ieÅ¡kovo sveikatos problemų, ar kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų jo darbingumÄ ar galimybę gauti pakankamas pajamas savo ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, tuo tarpu atsakovė Å¡iuo metu yra tik 10 proc. darbinga, be kitų asmenų pagalbos ji negali pasirÅ«pinti net savimi ir nėra jokių duomenų, kad atsakovės sveikatos bÅ«klė artimiausiu metu ženkliai pagerės, todėl teismas iÅ¡ dalies tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukros U.

P. iÅ¡laikymui po 50 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos t. y. nuo 2019-07-03 iki vaiko pilnametystės, periodines iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 str.1 d. 1 p., 3.208 str.). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas ieÅ¡kovas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 3900 Eur sumoje ieÅ¡kovui L. P. iÅ¡ atsakovės V. P. priteisimo Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolėje kreditorius yra vaikas, o skolininkai – tėvai, nes jų kiekvieno asmeninė prievolė yra teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui (CK 3.192 straipsnis). Tėvai Å¡iÄ prievolę vykdo tarpusavio susitarimu. Jei tėvai tuo klausimu susitaria ir vaikui iÅ¡laikymas vieno ar abiejų yra teikiamas, tai kreditoriaus – nepilnamečio vaiko – teisės nėra pažeidžiamos ir jis neturi pagrindo kreiptis į teismÄ .

Jeigu tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo Å¡ios prievolės ar jÄ vykdo netinkamai, tai vaiko teisė gauti iÅ¡laikymÄ gali bÅ«ti pažeista ir atsiranda pagrindas pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį vienam ar abiem tėvams, kurie neteikia iÅ¡laikymo, ginčija jį ar jo vykdymo sÄ lygas (pvz., kokio dydžio bei kokia forma vykdyti) arba sudaro grėsmę, kad iÅ¡laikymas nutruks ar nebus tinkamai teikiamas (pvz., nutraukiamas bendro Å«kio tvarkymas, neteikiamos lėšos kitam sutuoktiniui, kuris pagal sutuoktinių susitarimÄ ar Å¡eimoje priimtÄ tvarkÄ paprastai nuolat ar daugiau rÅ«pinosi kasdieniais vaiko priežiÅ«ros ar aprÅ«pinimo klausimais).

IÅ¡laikymas – tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sÄ lygų sudarymas ( aprÅ«pinimas bÅ«stu, maistu, drabužiais, mokymosi reikmenimis, galimybių poilsiui sudarymas ir sudarymas sÄ lygų patenkinti kitus augančio asmens poreikius). IÅ¡laikymas neturi lėšų kaupimo ar taupymo (nekilnojamojo turto įgijimo, bÅ«sto įsigijimo nuosavybės teise ar kt.) tikslo, nors nepaneigiama, kad dalis lėšų gali bÅ«ti sukaupiama vaiko naudai, taip pat iÅ¡ teikiamo iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymas turtu yra iÅ¡imtinė iÅ¡laikymo teikimo forma, nes paprastai teikiamos lėšos reikalingos kasdieniniams einamiesiems iÅ¡laikomo nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.

IÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui gali bÅ«ti teikiamas tėvo dalį suteikiant tiesiogiai vaikui (aprÅ«pinant jį bÅ«stu, maistu, reikmenimis pragyvenimui, mokymuisi, lavinimui ir kt.), arba jÄ natÅ«ra ar lėšomis teikiant netiesiogiai – perduodant kitam tėvui, kuris gautÄ turtÄ naudoja vaikui iÅ¡laikyti. Jeigu iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui tiesiogiai ar netiesiogiai vieno ar abiejų tėvų yra teikiamas, tai jo interesai tuo metu nepažeidžiami. Tai nereiÅ¡kia, kad jie nebus pažeisti ateityje, arba kad yra nepažeisti kitų asmenų interesai.

Jeigu iÅ¡laikymo teikimas ateityje nėra garantuotas, tai reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo gali bÅ«ti tenkinamas, jeigu vaikas dar nesulaukė pilnametystės ar nėra kitų aplinkybių pagal CK 3.194 straipsnio 4 dalį. IÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui yra terminuotas. Jos terminas yra nustatytas iki pilnametystės suėjimo ir Å¡is juridinis faktas yra pagrindas nutraukti iÅ¡laikymo teikimÄ (CK 3.194 straipsnio 4 dalis). Teismui nagrinėjant bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui Å¡is juridinis faktas sudaro pagrindÄ nepriteisti iÅ¡laikymo vaikui sukakus pilnametystę, jeigu nėra kitų aplinkybių, dėl ko iÅ¡laikymas turi bÅ«ti nustatomas ilgesniam laikui (CK 3.194 straipsnio 3 dalis).

Jeigu tinkamas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iÅ¡ tėvų sÄ skaita, tai, minėta, kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti iÅ¡laikymÄ nepažeidžiamas, bet kartu tai reiÅ¡kia, kad vienas iÅ¡ tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 straipsnis). Tai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad Å¡io asmens, kuris faktiÅ¡kai visa apimtimi vienas teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, interesai yra pažeisti. Tam iÅ¡ tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iÅ¡ tėvų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iÅ¡ tėvų (CK 6.50 straipsnio 3 dalis).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolėje tai yra teisė atgauti už kitÄ tėvÄ Ä¯vykdytÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dalį. Reikalavimo teisių prisiteisti už kitÄ iÅ¡ tėvų teiktÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯gijimui netrukdo asmeninis iÅ¡laikymo prievolės pobÅ«dis, nes abu tėvai turi tapačiÄ bendrÄ prievolę iÅ¡laikyti vaikÄ ir Å¡ios prievolės asmeniÅ¡kumas nepaneigiamas vienam iÅ¡ tėvų bendros prievolės kontekste įgyjant kompensacinės paskirties atgręžtinį reikalavimÄ Ä¯ įsiskolinusį vienÄ iÅ¡ tėvų.

Kai vienas iÅ¡ tėvų teikia visiÅ¡kÄ iÅ¡laikymÄ vaikui iÅ¡ asmeninio turto už abu tėvus, tai jis įgyja teisę į teikto iÅ¡laikymo atlyginimÄ , bet iÅ¡laikymo prievolė vaikui laikoma tinkamai įvykdyta. Å iÄ aplinkybę teismas nustato atsižvelgdamas į iÅ¡laikymo prigimtį, tikslus ir terminuotÄ pobÅ«dį. Jei ji siejama su pilnametystės sulaukimu, tai iÅ¡laikymo prievolė vaikui baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės. Pasibaigus prievolei nelieka teisinio pagrindo reikalauti vykdyti Å¡iÄ prievolę ateityje.

Jeigu civilinėje byloje buvo pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės, tai, teismui nustačius, kad iÅ¡laikymas vaikui yra ar buvo tinkamai vykdomas, o bylos nagrinėjimo metu nepilnametis vaikas sulaukė pilnametystės, tai reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui atmetamas, o tarp tėvų, iÅ¡ kurių vienas visa apimtimi teikė tinkamÄ iÅ¡laikymÄ , o kitas pažeidė savo prievolę nepilnametį vaikÄ iÅ¡laikyti, iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl atsiskaitymų už kito asmens naudai įvykdytÄ prievolę.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės nepilnamečių Å¡alių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sumoje 3900 Eur, susidariusį už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. Nurodo, kad jis vienas iÅ¡laikė abu nepilnamečius Å¡alių vaikus nuo 2018 m. birželio mėnesio iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2019 m. liepos mėnesio, už nurodomÄ laikotarpį iÅ¡ atsakovės pusės yra susidaręs įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui. Anot ieÅ¡kovo, kiekvienas iÅ¡ tėvų prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo turi pareigÄ prisidėti po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui suma, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, atsakovei tenka pareiga prie vaikų iÅ¡laikymo per mėnesį prisidėti 300 Eur suma ir tokio dydžio per mėnesį įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui yra susidaręs. Ä®vertinus tai, kad atsakovė iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2018 metų birželio iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 13 mėnesių, bendras atsakovės įsiskolinimas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui sudaro 3900,00 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.

Atsakovė su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu nesutinka, nes į bylÄ nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys susidariusiÄ skolÄ 3900 Eur sumoje, ir praÅ¡o šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ . Jeigu tinkamas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iÅ¡ tėvų, tai kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti iÅ¡laikymÄ nepažeidžiamas, bet kartu tai reiÅ¡kia, kad vienas iÅ¡ tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 straipsnis). Tai teikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡io asmens, kuris faktiÅ¡kai visa apimtimi vienas teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, interesai yra pažeisti.

Tam iÅ¡ tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iÅ¡ tėvų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iÅ¡ tėvų (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Esant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolei tai yra teisė atgauti už kitÄ tėvÄ Ä¯vykdytÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ CK 6.50 straipsnio 3 dalies pagrindu, t. y. tuo pagrindu, kad jis įvykdė už atsakovę nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolę, turi įrodyti atsakovės prievolės egzistavimo faktÄ , Å¡ios prievolės dydį ir faktÄ , kad ieÅ¡kovas įvykdė prievolę už atsakovę (įvykdytos prievolės dydį). Kadangi ieÅ¡kovui reiÅ¡kiant reikalavimÄ CK 6.50 straipsnio 3 dalies pagrindu, sprendžiamas klausimas ne dėl bÅ«simo, nepilnamečiam vaikui reikalingo iÅ¡laikymo priteisimo ir jo bÅ«simų poreikių, bet įvykdytos prievolės iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ už vienÄ iÅ¡ tėvų klausimas, todėl tokios prievolės įvykdymas turi bÅ«ti įrodytas konkrečiais tokias iÅ¡laidas pagrindžiančiais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių, kokio dydžio realias iÅ¡laidas jis patyrė laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., vykdydamas ir už atsakovę prievolę iÅ¡laikyti jų nepilnamečius vaikus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė Å¡io savo reikalavimo ir jį atmeta. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo reikalavimai patenkinti iš dalies (33 proc.). Ieškovas paduodamas ieškinį viso sumokėjo 163 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 600 Eur atstovavimo išlaidų. Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies - 33 proc., iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 252 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteista 14 Eur žyminio mokesčio, tačiau įvertinęs sunkiÄ atsakovės sveikatos bÅ«klę, tai, kad Å¡iuo metu atsakovės turtinė padėtis nėra itin gera, jos priežiÅ«rai, slaugai, gydymui ir reabilitacijai kas mėnesį reikalingos didelės pinigų sumos, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, sumokėjimo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 96 str. 1 d., 83 str. 1d. 14 p., 3 d.).

Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-264, 269-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos (duomenys neskelbtini) d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ , kuriuo Å¡alių nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir U.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina V. P., ir nustatyti nepilnametės U. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Nutraukti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tėvo L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. (duomenys neskelbtini), kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant dukters piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jo įstatyminiam atstovui - tėvui L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistas iÅ¡laikymo sumas periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Kitus ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti, kaip nepagrįstus. Priteisti iÅ¡ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 252 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus) jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina Tamulevičienė