b6835893-0820-415e-b127-dc1eb4e361a8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm

Administracinė byla Nr. I-1214-95/2011

(Proceso Nr. 3-61-3-03290-2010-0)

                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.4; 74

 (S)

 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Balčytienės

ir Broniaus Januškos, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškėjo G. K. atstovui advokatui Viačeslavui Blaščiukaui (Viačeslav

Blaščiuk), atsakovės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos įgaliotai atstovei Gintarei Martinonytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos) dėl potvarkio dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas su patikslintu skundu ( t. I, b. l. 37-47) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132  „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, „sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalį, kuria PareiÅ¡kėjo Projektas patvirtintas kaip toks, kuriam neskiriama parama.

Patikslintame skunde nurodo, kad 2010 m. kovo 31 d. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra), pateikė paraiÅ¡kÄ (paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ParaiÅ¡ka) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (toliau – Taisyklės), patvirtintas Žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144.

Paraiškoje buvo prašoma paramos elektros energijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių gamybos hidroelektrinėje plėtojimo.

Patikslintame skunde konstatuoja, kad pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių (toliau – Administravimo taisyklės) 34 punktÄ projekto tinkamumas gauti paramÄ yra vertinamas dviem vertinimo etapais. Pirmasis etapas pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 5 punktÄ prasideda nuo pareiÅ¡kėjo paramos paraiÅ¡kos pateikimo ir registravimo AgentÅ«roje dienos ir trunka iki projektų atrankos komiteto rekomendacinio sprendimo dėl projekto tinkamumo bÅ«ti vertinamu antrajame projekto vertinimo etape priėmimo. Kadangi PareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡ka buvo įregistruota NMA, vadinasi , ji atitiko formalius Ä®gyvendinimo taisyklėse nustatytus administracinės atitikties reikalavimus. ParaiÅ¡kas pripažinus tinkamomis administracinės atitikties tikrinimo metu, jos dalyvauja pirmame paraiÅ¡kų vertinimo etape – tinkamumo gauti paramÄ Ä¯vertinime. Tinkamumo gauti paramÄ vertinimo kriterijai yra numatyti Ä®gyvendinimo taisyklių VII skyriuje. Vienas iÅ¡ tinkamumo gauti paramÄ kriterijų yra pareiÅ¡kėjo įrodymas, kad naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodyklių reikÅ¡mes.

Nurodo, jog Potvarkyje vienas iš motyvų neskirti paramos Pareiškėjo Projektui yra tai, kad Projektas nėra gyvybingas, t. y. „pagal Priemonę pateiktuose projektuose <...> neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai“. Su tokia ŽŪM išvada negali sutikti.

Skunde nurodė, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 6 straipsnyje numatyta, kad privalomus reikalavimus asmenims gali nustatyti tik įstatymai ar jų pagrindu priimti teisės aktai, todėl mano, kad tiek ŽŪM, tiek NMA, vertindamos Projekto atitikimÄ Ä®gyvendinimo taisyklių reikalavimams bei spręsdamos dėl Projekto gyvybingumo, privalėjo vadovautis tik galiojančių įstatymų ar poįstatyminių teisės aktų nuostatomis, o ne „spekuliacijomis“ ar įvairių politinių grupių diskusijomis. Mano, kad atsakovė nepateikė jokių objektyviai grindžiamų argumentų, patvirtinančių Projekto neatitikimÄ ekonominio gyvybingumo kriterijui. Potvarkyje tik bendrai nurodoma, esÄ PareiÅ¡kėjas Projekto „verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektai atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes“, tačiau kuriam konkrečiai iÅ¡ Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių reikalavimų neatitiko Projektas, nei ŽŪM, nei NMA nenurodė.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – Tvarkos apraÅ¡as) 7 punktÄ valstybė skatina elektros energijos gamybÄ ir supirkimÄ vėjo, biomasės, saulės elektrinėse ir ne didesnės negu 10 MW galios hidroelektrinėse, t.y. bÅ«tent iÅ¡ tų Å¡altinių, kurių sukÅ«rimui teikė ParaiÅ¡kÄ PareiÅ¡kėjas – jo Projekte numatyta vėjo jėgainės statyba. Pagal Tvarkos apraÅ¡o 9 punktÄ yra numatyta, kad elektros energija, pagaminta vėjo elektrinėse ir ne didesnės negu 10 MW galios hidroelektrinėse iÅ¡ gamintojų yra perkama pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – VKEKK) nustatytus tarifus. Nurodo, kad pagal Å¡iuo metu galiojančio VKEKK 2002-02-11 nutarimo Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ 4 punktÄ vidutinė hidroelektrinėse pagamintos elektros energijos kaina yra 26 ct/kWh, tuo tarpu vidutinė vėjo jėgainės pagamintos elektros energijos kaina yra 30 ct/kWh (Å¡ios kainos įsigaliojo ir yra taikomos nuo 2009 m. sausio 1 d. BÅ«tent Å¡iais galiojančiais poįstatyminiais teisės aktais PareiÅ¡kėjas vadovavosi rengdamas ProjektÄ ir teikdamas ParaiÅ¡kÄ paramai gauti.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde pateikia lentelę ir nurodo, kad iÅ¡ jos matyti, kad valstybinis iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių gaminamos elektros energijos kainos rėmimas nuosekliai didėja. Tvarkos apraÅ¡e yra numatyta, kad kompensaciniai mechanizmai iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių pagamintai elektros energijai skatinti bus iÅ¡laikyti iki 2020 m. gruodžio 31 d. Taigi PareiÅ¡kėjas nurodo, kad turėjo pagrįstÄ pagrindÄ Projekto prognozinėje finansinėje ataskaitoje nurodyti elektros energijos supirkimo tarifÄ , kuris yra garantuojamas valstybės pagal Tvarkos apraÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad Elektros energetikos įstatymo 9 straipsnis įtvirtina valstybės įsipareigojimÄ skatinti gamintojus gaminti elektros energijÄ panaudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius. Elektros energetikos įstatyme nėra numatyta, jog Å¡is valstybės įsipareigojimas galios tam tikrÄ laikÄ , todėl Potvarkyje pateikiami argumentai, esÄ energijos iÅ¡teklių rėmimo principai ar skaičiavimo prielaidos gali keistis ir tuo pagrindu PareiÅ¡kėjas negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodyklių reikÅ¡mes, yra nepagrįsti ir prieÅ¡tarauja Elektros energetikos įstatymui.

PareiÅ¡kėja patikslintame skunde taip pat nurodo, kad skundžiamame Potvarkyje buvo pažeistas ir teisėtų lÅ«kesčių principas. PareiÅ¡kėjo teisėti lÅ«kesčiai kilo iÅ¡ Administravimo taisyklių, pagal kurias PareiÅ¡kėjas pateikęs Administravimo taisyklėse įtvirtintiems reikalavimams atitinkančiÄ ParaiÅ¡kÄ pagrįstai tikėjosi, kad jam bus suteikta kvietime teikti paraiÅ¡kas numatyta parama, t.y. tiek ParaiÅ¡kos vertinimo procesas, tiek paramos administravimo procedÅ«ra nebus fiktyvi. Nurodo, kad iÅ¡ visų pagal Priemonę pateiktų paraiÅ¡kų nė viena – nei PareiÅ¡kėjo, nei kitų paraiÅ¡kas teikusių asmenų paraiÅ¡kos pirmajame vertinimo etape nebuvo paskelbtos tinkamomis bÅ«ti vertinamos antrajame etape. Tai sukelia abejones viso paramos teikimo proceso objektyvumu ir paraiÅ¡kų vertinimo etape padarytų iÅ¡vadų pagrįstumu, taip pat kelia pagrįstų abejonių dėl ES paramos administravimo skaidrumo bei pareigÅ«nų, atlikusių ParaiÅ¡kos vertinimo procedÅ«rÄ , objektyvumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo.

PareiÅ¡kėja be kita ko patikslintame skunde nurodo ir tai, kad buvo praleistas ir paraiÅ¡kos nagrinėjimo terminas. Nurodo, kad Ä®gyvendinimo taisyklių 34 punkte yra imperatyviai įtvirtinta, kad pirmajam projekto vertinimo etapui pateiktų paramos paraiÅ¡kų vertinimas negali trukti ilgiau kaip vienÄ mėnesį nuo jos įregistravimo NMA dienos. PareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡ka NMA įregistruota 2010-03-31, todėl pirmasis ParaiÅ¡kos vertinimo etapas turėjo bÅ«ti baigtas 2010-04-30. PareiÅ¡kėjas atsakymÄ iÅ¡ NMA gavo tik 2010-10-16. Mano, kad tuo pagrindu atsakovė Å¡iurkščiai pažeidė Ä®gyvendinimo taisyklėse imperatyviai nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ .

PareiÅ¡kėja patikslintame skunde nurodo ir tÄ aplinkybę, kad NMA, vertindama Projekto tinkamumÄ gauti paramÄ , kreipėsi į Lietuvos Respublikos energetikos ministerijÄ , o ne į nepriklausomÄ ekspertÄ , taip pažeisdama ir Å¡ioje dalyje Administravimo taisyklėse įtvirtintÄ procedÅ«rÄ .

Be jau nurodytų patikslintame skunde atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens padarytų pažeidimų, mano, kad atsakovė, vertindama ParaiÅ¡kÄ , apskritai nepasisakė dėl Projekto tinkamumo kriterijų. Vienintelis Potvarkyje nurodytas Projekto trÅ«kumas – negyvybingumas. Tačiau ir Å¡is nėra objektyviai ir pagrįstai argumentuotas.

 PareiÅ¡kėja mano, kad pateiktame verslo plane įrodė savo prognozių realumÄ tiek, kiek prognozių patikimumas iÅ¡ viso gali bÅ«ti įrodytas, todėl skundžiamas atsakovo kanclerio potvarkis atsisakyti skirti paramÄ yra nepagrįstas ir naikintinas.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė patikslintame skunde iÅ¡dėstytus motyvus reikalavimÄ , prašė skundÄ tenkinti (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Atsakovė savo atsiliepime (t. I, b. l. 189-195) prašė skundo netenkinti. Pažymėjo, kad PareiÅ¡kėjas Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos 2010-03-31 pateikė paraiÅ¡kÄ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (labai mažos įmonės steigimas), patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro už pateiktos paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ ir tikrinimÄ , ar pareiÅ¡kėjas atitinka nustatytus paramos pa2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132), siekdamas įgyvendinti projektÄ â€žVėjo jėgainės statyba ir įrengimas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje Bambinių kaime“, skirtÄ elektros energijos gamybai plėtoti (toliau – projektas).

Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra (toliau – AgentÅ«ra), įvertinusi paraiÅ¡kÄ , pateikė

Ministerijai išnagrinėtų paraiškų vertinimo rezultatų 2010 m. rugpjūčio 20 d. suvestinę Nr. (SV)-235, kurioje nurodyta, kad pareiškėjo projektas, skirtas

elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas vertinti antrajame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Taisyklių

22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.

 Nurodo, kad Taisyklių

21.13 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, ketinantis steigti labai maÅ¾Ä Ä¯monę kaimo vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas  ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose LR Žemės Å«kio ministro 2009m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energija, gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t.y. hidroelektrinėms – 26 ct/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėjas numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose.

AgentÅ«ra, siekdama įsitikinti, kad pareiÅ¡kėjo pateiktos prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, 2010-05-19 raÅ¡tu kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. 2010-05-26 raÅ¡tu, atsakydama Energetikos ministerija informavo, kad Hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Atsižvelgiant į Energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad, liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t.y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai.

Mano, kad reikalavimas, jog pareiškėjai pagal Programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ verslo plane turi įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijus yra įtvirtintas Programoje.

Nepagrįstu laiko ir pareiÅ¡kėjo teiginį, kad buvo pažeisti jo teisėti lÅ«kesčiai. PareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta jokių garantijų, jis pats nebuvo apdairus ir rengdamas paraiÅ¡kÄ iÅ¡ anksto nepakankamai susipažino su vieÅ¡ai skelbiamomis Taisyklėmis.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjo teiginys, kad AgentÅ«ra, kreipdamasi į Energetikos ministerijÄ pažeidė teisės aktuose įtvirtintÄ administracinę procedÅ«rÄ , klaidinantis, nes AgentÅ«ra vadovavosi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 5 punkte įtvirtintu vienu iÅ¡ VieÅ¡ojo administravimo subjektų veiklos principų – tarnybinio bendradarbiavimo.

Mano, kad pareiÅ¡kėjui buvo nurodytos visos aplinkybės, dėl kurių buvo priimtas sprendimas jo paraiÅ¡kÄ pripažinti netinkama paramai gauti.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Tretysis suinteresuotas asmuo, savo atsiliepime (t. I, b.l. 67-69) nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7. „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, vėjo jėgainėms nustatytas 30 ct/kWh. Å iÄ elektros energijos supirkimo kainÄ pareiÅ¡kėja numatė ir 5 finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. AgentÅ«ra, siekdama įsitikinti, ar prognozinės finansinės atskaitos yra pagrįstos, kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar minėtas kainas galima laikyti pagrįstomis vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas gaunamas iÅ¡ aukščiau paminėtos veiklos.

 Atsakydama Lietuvos Respublikos energetikos ministerija informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Atsižvelgiant į Ministerijos iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl fakto, kad neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai, pareiÅ¡kėjas verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka, arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, kurios nurodytos Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Atkreipė dėmesį į tai, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje liberalizuojant elektros rinkÄ , artimiausiu metu elektros energijos pardavimo į rinkÄ kainos neturėtų bÅ«ti paliktos statiÅ¡kos, t. y. valstybiniu lygiu nustatytos ilgam laikui. Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėjas laikytinas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip netinkanti ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus. Tai pat pažymėjo, kad nors pareiÅ¡kėjas vadovaujasi įvairiais Europos SÄ jungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktais, cituoja teisės normas, kuriose numatyti bendrieji Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos tikslai, tačiau pabrėžė, kad AgentÅ«ra nepažeidė nei vieno teisės akto, prieÅ¡ingai tinkamai administravo paramos lėšas.

Ä® teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta trečiajam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (t.2, b.l. 7).

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl 2010-10-08 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – atsakovė, Ministerija) kanclerio Potvarkio Nr. 4D-132 dalies, kuria buvo patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama

verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ sÄ raÅ¡o Nr.

96, kuriuo atsisakyta skirti paramÄ pareiÅ¡kėjai pagal ParaiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ParaiÅ¡ka) (b.t. 1, b.l. 78-82). Å io ginčo atveju bÅ«tina nustatyti, ar pagrįstai ir teisėtai priimtas sprendimas neskirti paramos.

Taigi, nagrinėjamos bylos ginčo dalykas yra minėtos Potvarkio dalies teisėtumas ir pagrįstumas, o ginčo objektas – paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 2 d. reglamentuojama, kad teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Žemės ūkio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų administravimo taisyklės (šiuo atveju redakcija galiojusi nuo 2010-01-29 iki 2010-12-30, toliau – Administravimo taisyklės), Žemės ūkio ministro 2009-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 patvirtintos programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), Žemės ūkio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350 patvirtintos priemonės ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės (toliau – Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės), Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimas Nr. 7, Vyriausybės 2001-12-05 nutarimas Nr. 1474 „Dėl teisės aktų, būtinų Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymui įgyvendinti, patvirtinimo“, šiuo nutarimu patvirtintas Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos ištekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas).

ParaiÅ¡kos vertinimo procedÅ«ros atliekamos vadovaujantis Administravimo taisyklėmis, kurios atitinkamais klausimais nukreipia į Ä®gyvendinimo taisykles. Administravimo taisyklėse nustatyta, kad paramos paraiÅ¡kas priima ir registruoja AgentÅ«ra, o galutinį sprendimÄ dėl paramos skyrimo, dėl paramos neskyrimo priima Žemės Å«kio ministerija (Administravimo taisyklių 33, 80 punktai). Taisyklės reglamentuoja paramos paraiÅ¡kų vertinimo dalis, kurios yra trys (34 punktas), taip pat kitus vertinimo etapus.

Administravimo taisyklės numato, kad pateiktos paraiškos turi būti vertinamos pagal Įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo ir pirmumo kriterijus paramai gauti, šie kriterijai vertinimo metu negali būti keičiami.

Atsisakymas tenkinti paraiÅ¡kÄ grindžiamas Ä®gyvendinimo taisyklių 22.13 punktu.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai tvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2010-03-31 NMA pateikė paramos ParaiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (labai mažos įmonės steigimas), kurioje nurodė, kad praÅ¡o suteikti 1438899 Lt paramÄ projekto „Vėjo jėgainės statyba ir įrengimas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje Bambinių kaime“ įgyvendinimui (b.t.1, b.l. 70, n133-151).

PareiÅ¡kėjas gavo NMA 2010-06-01 raÅ¡tÄ Â Nr. PPD-(SD)-549 „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ (b.t.1, b.l. 112-114,) ir į šį raÅ¡tÄ atsakė patikslindamas duomenis 2010-06-14 raÅ¡tu ir priedais (b.t. 1, b.l. 100-111)Â

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklėse (labai mažos įmonės steigimas), patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132), numatyta paramos teikimo tvarka ir sÄ lygos, galimi ir netinkami pareiÅ¡kėjai bei paramos gavėjai. Å ių taisyklių VII skyriuje nustatyti tinkamumo gauti paramÄ vertinimo kriterijai.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyrius 2010-08-19 (t. I b.l. 83-84) konstatavo, jog projektas netinkamas Antrajam projekto vertinimo etapui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“.

          Nacionalinės mokėjimo agentūros Specialiosios žemės ūkio ir kaimo plėtros programos, Lietuvos 2004-2006 metų bendrojo programavimo dokumento kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto, Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos investicinių priemonių bei Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos priemonių administravimo problemų sprendimo komisijos posėdžio 2010-06-19 protokolo Nr. 25 protokoliniu nutarimu buvo nutarta, kad pateiktuose projektuose pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ bei „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ paramai gauti, kuriose numatyta energijos gamyba iš atsinaujinančių energijos išteklių, negalima prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai ir dėl šios priežasties pareiškėjai, pateikę projektus pagal aukščiau minėtas priemones verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodyklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse nustatytus kriterijus, šiuos projektus traktuoti kaip neatitinkančius ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijus (t I b.l. 93-95).

          Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 (t I b.l. 78-82), jame nurodytais teisės aktų pagrindais, patvirtintas projektų sÄ raÅ¡as, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“. PareiÅ¡kėjo G.

K. sÄ raÅ¡e Nr. 96 Paramos neskyrimo priežastimi nurodoma, jog projektas „ Vėjo jėgainės statyba ir įrengimas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje Bambinių kaime“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas vertinti antrajame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Taisyklių 21.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.

Nurodoma, jog paminėtų taisyklių 22.13 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, ketinantis steigti labai maÅ¾Ä Ä¯monę kaimo vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas  ūkio subjektas  ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. PareiÅ¡kėjo pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetiko sektoriuje kainų“, t.y. vėjo jėgainėms

- 30 ct/kWh. Šias kainas pareiškėjas numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Siekdama įsitikinti, kad pareiškėjo

pateiktos prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 (t I b.l. 155) ir 2010 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.U)-1188 (t I b.l. 157) kreipėsi į Energetikos ministerijÄ ,

praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ aukščiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. Atsakydama į aukščiau

minėtus raštus Energetikos ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t I b.l. 156) ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597

informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. 1474 (Žin. , 2001, Nr. 100-3862) (toliau – ApraÅ¡as), 9 punktÄ â€žElektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios iÅ¡ gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių rūšį, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.  Perėjus prie valandinės elektros

energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis

kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties“. Atsižvelgiant į energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos , t. y.  AgentÅ«ra mano, kad Lietuvoje, liberalizuojant elektros rinkÄ , artimiausiu metu neturėtų bÅ«ti elektros energijos pardavimo į rinkÄ kainos paliktos statiÅ¡kos, t.y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal Priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte.

Kaip matyti iš skundžiamo Potvarkio dalies, kuria Pareiškėjo pateiktas Projektas pripažintas netinkamu vertinti antrajame projektų atrankos etape ne dėl to, kad pareiškėjas verslo plane neįrodė, kad 5 metus kainos išliks tokios, kaip apskaičiuota verslo plane, kad projektas bus ekonomiškai nenuostolingas, bet vien tuo, kad neatitinka ekonominio gyvybingumo kriterijaus ir remiamasi Įgyvendinimo taisyklių 22.13 punktu.

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (labai mažos įmonės steigimas) 22.13 p. reikalavimo pagrindu pareiškėjas verslo plane įrodo, kad naujas įsteigtas ūkio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335). Atitiktis šiam kriterijui gali būti tikslinama, tačiau tik Taisyklių 22.11 punkte nustatytu laikotarpiu ir tvarka. Atsakovas skundžiamame sprendime nurodo, kad vadovavosi Įgyvendinimo taisyklių 21.13 p..

Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. akcentuota, jog ūkio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei:

13.1. ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta;

13.2. po gauto atsakymo į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ :

13.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta;

13.2.2. ūkio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai;

13.2.3. nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomÄ paramos mokėjimo bÅ«dÄ );

13.2.4. jeigu nepateikti duomenys, būtini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.

          Nagrinėjamu atveju paramos neskyrimo priežastimi įvardinti tik Å¡ių taisyklių 13 p. ir nekonkretizuojant jo turinio, nėra adekvati nuostata įrodymams, ginÄÄ reguliuojantiems teisės aktams ir teigimui, jog aptariamo projekto verslo plane pateiktos finansinės prognozės yra nepagrįstos ir kad tokia informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti (konkrečiu atveju nenustatyta priežastis dėl kurių asmuo buvo pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus).

          Skundžiamo akto iÅ¡vadoms pagrįsti yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t. I, b. l. 24) atsakant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų. Minimame raÅ¡te Energetikos viceministras konstatuoja, jog saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Darytina iÅ¡vada, kad AgentÅ«ra, ŽŪM tik po to, kai Energetikos ministerija pateikė informacijÄ , kad keisis teisės aktai, kuriais galimai bus reglamentuojamos ir kainos, padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo ekonominio gyvybingumo prognozės yra nepatikimos. Gi pareiÅ¡kėjas vadovavosi vieninteliu jam prieinamu oficialiu Å¡altiniu, t.y norminiu aktu paskelbtomis kainomis bei Vyriausybės nutarimais.

          Aptariant ekonominio gyvybingumo kriterijų atitikimo ar neatitikimo aspektus bei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raÅ¡tÄ , atsižvelgtina į Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 36 p., 41 p., 91 p. nuostatas: bÅ«tent, pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo (-ų). Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis (41 p.).

Atlikdama projektų tinkamumo skirti paramÄ ir pirmumo vertinimÄ , jei Programos priemonių įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip, AgentÅ«ra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus. Nepriklausomų ekspertų paslaugos perkamos teisės aktų nustatyta tvarka. PrieÅ¡ teikdami paslaugas, nepriklausomi ekspertai pasiraÅ¡o konfidencialumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo deklaracijÄ (36 p.).

Siekdamas užtikrinti tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ paramos paraiÅ¡kų atrankÄ , projektų atrankos komitetas gali pateikti rekomendacijas AgentÅ«rai dėl nepriklausomų ekspertų paramos paraiÅ¡kų vertinimui samdymo bei dėl reikalavimų Å¡iems ekspertams (techninės užduoties). Be kita ko, Lietuvos Respublikos energetikos ministerija 2010-06 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 (b.t.1, b. l. 25) dėl detalesnės informacijos siÅ«lo kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , tačiau Å¡iuo pasiÅ«lymu Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos nepasinaudojo.

Pažymėtina, kad į kainų reguliavimÄ yra įsijungusi ir Vyriausybė, kuri 2001-12-05 nutarime Nr. 1474 nustatė, kad elektra iÅ¡ aptariamų elektrinių iki 2020-12-31 bus superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Komisijos nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant nutarimu patvirtinto ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties. Taigi Vyriausybė iki 2020 metų įsipareigojo remti elektros energijos gamybÄ iÅ¡ atsinaujinančių Å¡altinių ir iki Å¡iol nurodytas Vyriausybės nutarimas nėra pakeistas.

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklės ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (labai mažos įmonės steigimas) nustato kaip turi bÅ«ti vertinama paraiÅ¡ka, įskaitant atitikimÄ tinkamumo paramai gauti kriterijams. Atitikimas tinkamumo kriterijams pirmiausiai turi bÅ«ti vertinamas pagal pareiÅ¡kėjo ir vieÅ¡uosius registruose esančius duomenis. Kai vien pagal Å¡iuos duomenis atlikti vertinimÄ yra sudėtinga ar neįmanoma, tai tokiu atveju gali bÅ«ti praÅ¡oma

pareiÅ¡kėjo pateikti papildomų duomenų, informacijos ar kreiptis ekspertus.                                                                                                                                                                                                                         Â

                                                                                                                                                                                Â

Energetikos viceministro aptariamas rašto turinys nepagrįstas teisės aktais, objektyviais duomenimis ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, todėl nelaikytinas tinkamu Skundžiamo akto pagrindimu.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. nustatyta, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi Å¡iais principais: 1) įstatymo virÅ¡enybės, t.y. kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais; 2) objektyvumo, t.y., kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s; 3) proporcingumo, t.y., kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti bÅ«tinus ir pagrįstus administravimo tikslus; 4) nepiktnaudžiavimo valdžia, t. y., kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas neturint Å¡io įstatymo nustatyta tvarka suteiktų vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų. Ä®statymo 8 str. 1 d. konstatuoja, jog individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Įstatymo nuostatos taikytinos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyriaus, Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 rašto Nr. (8.2-10)-3-1527, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 sprendimams, t. y. viešojo administravimo subjektų priimamiems sprendimams. Iš bylos medžiagos, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju aptartieji sprendimai ir juose išdėstyti motyvai nebuvo pakankami šio įstatymo prasme.

          Dėl paminėtų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad skundžiama Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D- 132 dalis, kuria patvirtintas G. K. pateikto projekto įtraukimas į sÄ raÅ¡Ä projektų, kuriems parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, neskiriama, neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų, kadangi nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis, t. y. sprendimas grindžiamas abejonėmis dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų kainų stabilumo, bet Å¡ios abejonės nei patvirtintos, nei paneigtos, nenurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių punktas, nurodytas Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 patvirtintas ApraÅ¡as, kurio nuostatos turėjo bÅ«ti žinomos įtraukiant į remiamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Sprendimas priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras, ypač taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

            PareiÅ¡kėjas pagrįstai teigia, kad atliekant paraiÅ¡kos vertinimÄ nebuvo laikomasi teisės aktuose nustatytų terminų. Administravimo taisyklių 33 punkte nustatyta, kad paramos paraiÅ¡kos vertinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo jos užregistravimo, į 3 mėnesių terminÄ neįskaičiuojamas paklausimų pareiÅ¡kėjui bei patikros vietoje atlikimo terminas, nurodyta, kad Ä®gyvendinimo taisyklėse gali bÅ«ti nustatyti ir kiti terminai. Ä®gyvendinimo taisyklių 34 punkte nustatyta, kad pirmajam projekto vertinimo etapui pateiktos paramos paraiÅ¡kos vertinimas negali trukti ilgiau kaip vienÄ mėnesį nuo jos užregistravimo AgentÅ«roje dienos. Tik antrajame projekto vertinimo etape taikomi Administravimo taisyklėse nustatyti terminai. Taigi, iÅ¡ viso pirmasis etapas gali tęstis vienÄ mėnesį ir Å¡is terminas akivaizdžiai pažeistas. Tačiau negalima teigti, kad Å¡is pažeidimas turėjo esminę reikÅ¡mę priimant nepagrįstÄ sprendimÄ .

                Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, skundžiama potvarkio dalis naikintina, nes yra neteisėta, jÄ priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ (ABTÄ® 89 str. 1 d. 3 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė:

patenkinti skundÄ ir panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio potvarkio Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo

kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalį, kuria pareiÅ¡kėjui G. K. pagal 2010 m. kovo 31 d. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai

pateiktÄ paraiÅ¡kÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

          Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                              Â

     Liuda Arlauskienė

                                                                                                                               Â

Violeta Balčytienė

     Bronius Januška