b682c337-df9b-4c0f-9b38-6473b0df8dca · Å iaulių apylinkės teismas

           Baudžiamoji byla Nr. 1-431-650/2011  Proceso Nr. 1-06-1-03008-2010-2  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.; 1.2.18.10.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 27 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė vienasmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriaus pirmojo skirsnio nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, dirba užsienyje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., n u s t a t ė:M. M. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2010-03-01, pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 d.

Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatas, kuriame nurodyta, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 str. 1 d. nuostatas, kuriame nurodyta, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus- - nes į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ neįtraukė ir apskaitos dokumentais – 2009 metų birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių atlyginimų priskaitymo suvestinėmis neįformino Å«kinės operacijos, susijusios su V.

S., R. B., V. M. papildomai sumokėtu darbo užmokesčiu – 14787 Lt (įskaičius mokesčius) ir 2009 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais į atlyginimų priskaitymų suvestines įrašė neįvykusias operacijas susijusias su V. M. apskaičiuotu atlyginimu – 1751,36 Lt bei neįvykusias ūkines operacijas susijusias su dienpinigių 800 Lt M. apskaičiavimu už 2009 rugsėjo, spalio mėnesius. Papildomas darbo užmokestis buvo mokamas bendrovės kasoje neapskaitytais pinigais.-nes neįformino apskaitos dokumentais ūkinės operacijos susijusios su 2560 Lt išmokėjimu M.

M. bankiniu pavedimu 2009-09-19 į asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Minėta pinigų suma įvardinta ,,dienpinigiai už 2009 08 mėn.“. Å is įraÅ¡as banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e neatitinka tikrovės, kadangi pagal 2009-08-14 buhalterinę pažymÄ , kuriÄ pasirašė direktorius M. M. nustatyta, kad už komandiruotėje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ M. M. buvo apskaičiuota ir 2009-09-16 sumokėta grynais pinigais 400 Lt suma;19 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjektų vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančiais dokumentų saugumÄ . 2 dalies: patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, kadangi neiÅ¡saugojo atlyginimų ir komandiruočių iÅ¡mokėjimo žiniaraščių.

Nėra duomenų, patvirtinančių, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojams buvo sumokėtos atlyginimų priskaitymų suvestinėse bei buhalterinėse pažymose įrašytos apskaičiuotos piniginės sumos 15277,33 Lt. Dėl to bendrovė direktoriui M. M. iš kasos nepagrįstai nurašė 15277,33 Lt ir patyrė 15277,33 Lt nuostolį. Dėl šių tyrimo metu nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

M. M. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.Ä®tariamasis M. M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2009-06-01 įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo Å¡ios bendrovės direktoriumi. Pagrindinė įmonės veikla buvo statybų plėtra ir veiklÄ vykdė Å vedijoje. Buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

Visi bendrovės buhalteriniai dokumentai bÅ«davo laikomi Å¡ios bendrovės bÅ«stinėje adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovėje buvo įdarbinti darbuotojai, su jais buvo sudarytos darbo sutartys. Taip pat bÅ«davo priimami darbuotojai bandomajam laikotarpiui, todėl su jais darbo sutarčių jis nesudarė. Darbuotojai dirbo įvairius statybinius darbus. Jiems bÅ«davo mokamas darbo užmokestis, kuris bÅ«davo 50 kronų už valandÄ . Jam trÅ«ko vadovavimo patirties, buhalterė, kuri tvarkė apskaitÄ buvo Lietuvoje, o veikla buvo vykdoma Å vedijoje.

Todėl jis retai grįždavo į LietuvÄ ir neperduodavo buhalterei buhalterinės apskaitos dokumentų, kad ji atitinkamai suvestų apskaitos registrus ir pateiktų reikiamus duomenis VMI ir Sodrai. Jis neužpildydavo reikiamų dokumentų ir jų neperduodavo buhalterei. Todėl jis per savo darbo kokybės trÅ«kumÄ neįtraukė ir apskaitos dokumentais neįformino Å«kinių operacijų, susijusių su darbuotojų papildomai iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu. NeiÅ¡saugojo dalies buhalterinių dokumentų, susijusių su darbuotojams iÅ¡mokėtu atlyginimu ir komandiruotpinigiais.

Neparodė apskaitoje papildomai iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį darbuotojams. Kadangi jis į apskaitos registrus neįtraukė papildomai iÅ¡mokėto darbo užmokesčio darbuotojams ir dėl to nedeklaravo ir nesumokėjo privalomų mokesčių valstybės biudžetui jis labai gailisi. Å iuo metu nori atlyginti padarytÄ Å¾alÄ 8599 Lt sumoje, kurios dalį 3688 Lt jau atlygino ir sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. LikusiÄ Å¾alos dalį 4911, 00 Lt atlygins dalimis. ( 2 tomas, b.l.83, 100).Duomenys, leidžiantys manyti, kad M.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d.:                                                             2010-12-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-5/107 nurodyta, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus ir liudytojų parodymus nustatyta, kad tiriamuoju 2009-06-01 – 2010-03-01 laikotarpiu tvarkant bendrovės apskaitÄ nesivadovauta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 reikalavimais: 6 straipsnio 2 dalies: ,,Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, bei 12 straipsnio 1 dalies: ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, kadangi remiantis V. S., R. B., V. M. parodymais nustatyta, kad į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ buvo neįtrauktos ir apskaitos dokumentais – 2009 metų birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių atlyginimų priskaitymo suvestinėmis 8 atvejais neįformintos Å«kinės operacijos, susijusios su V. S., R. B., V. M. papildomai sumokėtu darbo užmokesčiu – 14787 Lt (įskaičius mokesčius) ir 2009 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais 4 atvejais į atlyginimų priskaitymų suvestines įraÅ¡ytos neįvykusios operacijos susijusios V.

M. apskaičiuotu atlyginimu – 1751,36 Lt bei 2 neįvykusios Å«kinės operacijos susijusios su dienpinigių 800 Lt M. apskaičiavimu už 2009 rugsėjo, spalio mėnesius. Papildomas darbo užmokestis buvo mokamas bendrovės kasoje neapskaitytais pinigais. Dėl to buvo neapskaičiuota, nedeklaruota 14787 Lt darbo užmokesčio, neapskaičiuota, nedeklaruota ir nesumokėta 2673 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 5911 Lt valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei 15 Lt įmokų į garantinį fondÄ ir neteisėtai 2551 Lt padidinti leidžiami atskaitymai. 12 straipsnio 1 dalies: ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus” kadangi neformino apskaitos dokumentais Å«kinės operacijos susijusios su 2560 Lt iÅ¡mokėjimu M. M. bankiniu pavedimu 2009-09-19 į asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Minėta pinigų suma įvardinta ,,dienpinigiai už 2009 08 mėn.“. Å is įraÅ¡as banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e neatitinka tikrovės, kadangi pagal 2009-08-14 buhalterinę pažymÄ , kuriÄ pasirašė direktorius M.

M. nustatyta, kad už komandiruotėje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ M. M. buvo apskaičiuota ir 2009-09-16 sumokėta grynais pinigais 400 Lt suma (2009-09-16 KIO Nr. 010). Dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patyrė 2560 Lt nuostolį. 19 straipsnio 1 dalies: ,,Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjektų vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančiais dokumentų saugumÄ . 2 dalies: Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, kadangi neiÅ¡saugojo atlyginimų ir komandiruočių iÅ¡mokėjimo žiniaraščių.

Nėra duomenų, patvirtinančių, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ darbuotojams buvo sumokėtos atlyginimų priskaitymų suvestinėse bei buhalterinėse pažymose įrašytos apskaičiuotos piniginės sumos 15277,33 Lt. Dėl to bendrovė direktoriui M. M. iš kasos nepagrįstai nurašė 15277,33 Lt ir patyrė 15277,33 Lt nuostolį. Dėl šių tyrimo metu nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ 2009 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio reikalavimus, už apskaitos organizavimÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ yra atsakingas bendrovės direktorius M. M..           VMI virÅ¡ininko 2008-07-28 įsakymu Nr. VA -39 ,,Dėl atleidimo nuo finansinės atskaitomybės teikimo“ nurodė, kad įmonės, kurios metinių finansinių atskaitomybių rinkinius privalo teikti ir apskrities valstybinėms mokesčių inspekcijoms, ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. atleidžiamos nuo metinių finansinių atskaitomybių rinkinio teikimo apskrities valstybinių mokesčių inspekcijoms.Valstybės įmonės registrų centro Å iaulių filialas 2010-10-05 raÅ¡tu Nr. (8.7.20) Jg-7079 informavo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ finansinės atskaitomybės ataskaitų už 2009 metus nėra pateikusi, nors pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatas bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal to paties įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatas akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet, ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.         Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010-10-15 raÅ¡tu Nr. (25.27-13.1) S19-7752 informavo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini) “, kodas 302345642, registruota Vytauto g. 154-10, Å iauliai, Metinės pelno mokesčio deklaracijos ((duomenys neskelbtini) už 2009 metus nepateikė, nors pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 51 straipsnio 2 dalies nuostatas metinė pelno mokesčio deklaracija yra pateikiama mokesčio administratoriui iki kito mokestinio laikotarpio deÅ¡imto mėnesio pirmos dienos.Tiriant UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę finansinę veiklÄ pagal pateiktus tyrimui dokumentus nustatyta, kad bendrovė nuo 2009-12-01 netvarkė buhalterinė apskaitos – neregistravo Å«kinių operacijų, nevedė bendrovės pajamų, sÄ naudų apskaitos ir tiriamojo 2009-06-01-2009-12-31 laikotarpio duomenų apie UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ neteikė.

Duomenis už 2010 metus privalo pateikti iki 2011 10-01 (1 tomas, b.l.92)        2010-03-29 liudytojo V. S. apklausos protokolu, kuris parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ įsidarbino 2009-06-08 ir dirbo apie 3 mėnesius. Darbo sutartį sudarė su M. M.. M. M. pasiÅ«lė dirbti Å vedijoje prie remontuojamo namo. Žadėjo mokėti po 50 kronų už darbo valandÄ . V. S. dirbo Å vedijoje visus vidaus apdailos darbus. Darbo dienos trukmė 8 valandos. Kartais dirbdavo virÅ¡valandžius – 1 ar 2 valandas.

Atlyginimas buvo 50 kronų už valandÄ . Tiek pat mokėjo ir už virÅ¡valandžius. M. M. mokėdavo kas savaitę grynais pinigais Å vedijoje V. S. gyvenamojoje vietoje. Už gautus pinigus jokiuose dokumentuose nepasirašė. Darbo laiko apskaitos žiniaraščių nematė. Atsiskaitymo lapelių negavo. Ä® darbÄ reikėdavo vykti savo transportu. Už kurÄ sumokėdavo M. M. pagal pateiktus čekius. (1 tomas, b.l.198)2010-09-28 liudytojo V. M. apklausos protokolu, kuris parodė, kad 2009-08-04 su R. B. nuvyko į Å vedijÄ .

Omals mieste susitiko su M. M., kuris prisistatė kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ direktorius. M. M. paaiÅ¡kino, kad įdarbins Å¡ioje bendrovėje ir bus sudarytos darbo sutartys. Davė pasiraÅ¡yti ant kažkokių tuščių blankų, tačiau kokie tai buvo dokumentai neprisimena. Todėl negali pasakyti ar tai buvo darbo sutartis. M. nurodytame objekte dirbo iki 2009 metų rugsėjo mėnesio. Valė dažus nuo medinio namo sienų. Dirbo be poilsio dienų, vidutiniÅ¡kai 10 val. per dienÄ . Darbo užmokestį gavo vienÄ kartÄ , kuri sumokėjo pats direktorius Malakauskas.

Kiek pamena gavo apie 2000 Lt. Å iuos pinigus M. M. jam atvežė į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å vedijoj. Jokiame darbo žiniaraÅ¡tyje apie gautÄ darbo užmokestį nepasirašė. Objekte dirbo trise: jis, R. B., ir dar vienas pagyvenęs vyriÅ¡kis, kurio nepažįsta. 2009 metų rugpjūčio pabaigoje M. M. iÅ¡važiavo į LietuvÄ ir jo daugiau nematė. Rugsėjo mėnesio viduryje nustojo dirbti Å¡iame objekte, kadangi Malakauskas daugiau nebesirodė ir darbo užmokesčio nemokėjo. Taip pat objekte dirbo 2 vadybininkai.

Vienas iÅ¡ jų jam surado darbo pas vietinį gyventojÄ Å¡vedÄ . (1 tomas, b.l.23)2010-04-14 liudytojo A. M. apklausos protokolu, kuris parodė, kad M. M. yra jo sÅ«nus. RyÅ¡io su sÅ«numi nepalaiko nuo 2009 metų lapkričio mėnesio. Parodė, kad 2009 metų vasarÄ jo sÅ«nus M. M. įregistravo įmonę, kurios pagrindinė veikla buvo namų renovacija, statybos darbai. 2009-07-20 jis su UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ sudarė darbo sutartį Nr. 3 ir įsidarbino betonuotojo pareigoms. Sutartį pasirašė jis ir sÅ«nus.

Sutartyje buvo sutarta mokėti LR Vyriausybės numatytÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , dirbti 8 valandų, 5 darbo dienų savaitę. Darbo vieta Å vedijoje. Realiai bendrovėje dirbo iki rugsėjo 4 – 5 d. Å vedijoje jam sÅ«nus iÅ¡ karto pinigų nemokėjo, tai ir pasiraÅ¡yti niekur nereikėjo. Ant atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščių pasirašė prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į LietuvÄ . Kokios buvo nurodomos iÅ¡mokamos sumos neatkreipė dėmesio, bet tai buvo realiai iÅ¡mokėtos sumos.( 2 tomas, b.l.3).        Kaltinamojo M.

M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. kaltinamojo padaryta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai.   Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          M. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siÅ«loma skirti 1300 Lt (10 MGL) dydžio baudÄ Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudos dydis kaltinamajam nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl M. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) baudos dydį. Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             M.

M. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. – 10 MGL (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda, sumokant baudÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M. M., kad tuo atveju, jeigu jis per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduos praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Alma Jurgelienė