b6827780-793d-4601-9f4c-08e2f3dbe42e · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                                    Baudžiamosios bylos Nr. N1-271-850/2016                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36310-2016-5    Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.26.2.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                      Lietuvos Respublikos vardu                                                               2016 m. gruodžio 23 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T.

T. apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36510-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeP. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. T. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimoT. T. profesinio rengimo centro moksleivis, gyv., teistas 2014-06-T. T. rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), taikant BK 63 str. 1, 4 d. paskirta galutinė bausmė 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 20 valT.

T. m., J pagrindinės mokyklos stadione, vieÅ¡oje vietoje, P. M., paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra be jokios priežasties tyčia sudavė G. J. vienÄ Â smÅ«gį į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę, dėl ko G. J. sukėlė fizinį skausmÄ , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .P. M. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad įvykio dienÄ , vakare paskambinusi pažįstama R. G. pasakė, kad J pagrindinės mokyklos stadione kažkoks “senis” kabinėjasi prie jos ir draugių, kažkÄ joms pasakė.

Praėjus kelioms minutėms, su M. K. einat lik stadiono, pamatė prie merginų bÅ«relio stovintį vyrÄ su dviračiu. Bėgo link vyro, tada jį pamatęs, vyras pradėjo važiuoti. Pasivijęs vyrÄ užsimojo trenkti į galvÄ , tačiau vyras kažkaip pasilenkė ir smÅ«gis kliuvo į petį. Nuo smÅ«gio vyras susvirduliavo ir nulipo nuo dviračio. Vyras bandė jam suimti už rankų, tada spyrė vyrui į krÅ«tinę. Kai vyras pradėjo Å¡aukti "žmonės gelbėkit", nuo jo pasitraukė.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 87-88).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusiojo G. J. parodymais, kad 2016-08-02, apie 20 val., važiavo dviračiu T. T. J. pagrindinės mokyklos stadionÄ . IÅ¡ nugaros pribėgo nepažįstamas vaikinas ir kažkuo trenkė į galvÄ . Nulipus nuo dviračio vaikinas dar spyrė į krÅ«tinę. Pradėjus Å¡aukti pagalbos, ir iÅ¡ J kiemo išėjus vyrui, užpuolikas pabėgo (b. l. 23-24, 25).2016-08-02 protokolu-pareiÅ¡kimu, kad G.

J. užpuolė ir sumušė vaikinas dėl jam nežinomų priežasčių (b. l. 1-2).Liudytojos D. V. parodymais, kad 2016 m. rugpjūčio mėn., tiksliai dienos neprisimena, vakare žaidė kamuoliu kartu su J. O. ir G. O. prie J mokyklos. M. L. gatve einantį vyriškį, kuris varėsi dviratį. Nuo “Norfos” parduotuvės atėjęs pažįstamas Paulius su draugu, pasivijo vyriškį. Matė, kad Pauliui sudavus smūgį vyras nuvirto nuo dviračio. Vyrui pradėjus šaukti pagalbos, Paulius su draugu pabėgo (b. l. 36-37).Liudytojos G.

O. parodymais, kad 2016 m. rugpjūčio mėn., tiksliai dienos neprisimena, vakare, su draugėmis D ir J. O. buvo J mokyklos krepšinio aikštelėje. Matė kaip nuo parduotuvės “Norfa” pusės atėjo iš matymo pažįstamas Paulius ir dar vienas vaikinas. Jie ėjo tiesiai link vyro, kuris varėsi dviratį pagrindine gatve prie J mokyklos. Netrukus vyras pradėjo šauktis pagalbos, suprato, kad jį Paulius sumušė. Nežino dėl ko kilo konfliktas, nes negirdėjo (b. l. 30-31).Liudytojos J.

O. parodymais, kad girdėjo kaip vyras Å¡aukė "gelbėkit", o Å¡alia jo buvo Paulius. Suprato, kad Paulius mušė vyrÄ , nes jis Å¡aukėsi pagalbos (b. l. 49-50).L. M. G parodymais, kad įvykio dienÄ , apie 19-20 val., nuosavo namo kieme vedžiojo Å¡unį. IÅ¡girdo kaip gatvėje kažkas Å¡aukia pagalbos. Priėjęs prie vartelių pamatė Å¡alia J mokyklos, esančiame akligatvyje stovinčius du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jų rankomis laikė sugriebęs iÅ¡ matymo pažįstamÄ , netoliese gyvenantį G, jo dviratis buvo ant žemės. SuÅ¡ukus “vaikai, kÄ Äia darote, paleiskite”, vaikinas paleido G ir su draugu nuėjo į mokyklos stadionÄ . Kai jaunuoliai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, Gedas prašė iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau neturėjo telefono ir policijos nekvietė (b. l. 42-43).L.

M. K parodymais, kad 2016 m. vasarÄ bÅ«nant su draugu P. M. prie Stoties gatvėje, esančios „Norfos“ parduotuvės, paskambino Pauliui draugė ir pasiguodė, kad prie 5-osios vidurinės mokyklos kabinėjasi kažkoks vyras. Atėję pamatė prie merginų vyrÄ , kuris turėjo dviratį. P nuėjo, o jis atsiliko, nes buvo gipsuota koja. Konfliktas tarp P ir vyro vyko už tujų, todėl matė tik jų virÅ¡ugalvius. Ar kas Å¡aukė negirdėjo. P sakė, kad trenkė vyrui, tačiau detaliau nepasakojo (b. l.62).2016-08-02 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad įvykį, kaip sumušė vyrÄ , matė trys merginos, kurios nurodė įtariamųjų vardus - P ir M (b. l. 78).Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ .

Nustatyta, kad kaltinamasis P. M. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 20 valT. T. m., J pagrindinės mokyklos stadione, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra be jokios priežasties tyčia sudavė G. J. vienÄ Â smÅ«gį į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę, dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia, kad P. M.

įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str.). P. M. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas (b.l. 98). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ siÅ«loma skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėn. laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siÅ«lomÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: P. M. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad P. M. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           T. E. Mockaitis