b6823b22-ffbc-42ff-a8f3-ceedf52ff7b6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5825-488/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00954-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. K. praÅ¡ymÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo, kurio rezoliucinės dalies apsirikimas iÅ¡taisytas 2021 m. rugsėjo 13 d., dalies vykdymo atidėjimo, suinteresuotiems asmenims K.

V., Z. V., akcinei bendrovei SEB bankas, ir K. V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, ir atsakovas) praÅ¡o atidėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo, kurio rezoliucinės dalies apsirikimas iÅ¡taisytas 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, dalies, kuria iÅ¡ atsakovo priteistos piniginės sumos (2 624,65 Eur; 340,80 Eur; 49 500 Eur ieÅ¡kovei K. V. (toliau – ieÅ¡kovė); 18 000 Eur solidariai su ieÅ¡kove; 202,50 Eur trečiajam asmeniui, pareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kus reikalavimus Z.

V.) (toliau – trečiasis asmuo) vykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, t. y. iki 2022 m. lapkričio 17 d. ir neiÅ¡duoti ieÅ¡kovei K. V. ir trečiajam asmeniui Z. V. vykdomųjų raÅ¡tų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, iki bus iÅ¡nagrinėtas Å¡is praÅ¡ymas ir įsiteisės teismo nutartis dėl jo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad gyvenamasis namas jam perduotas 2022 m. sausio 10 d., perdavime dalyvavęs antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. sausio 10 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad gyvenamasis namas neÅ¡ildomas, po namo esantis rÅ«sys apsemtas, patalpos labai apleistos ir suniokotos, baldų nedaug.

Garažas netvarkingas, pastato – pirties durys iÅ¡laužtos. 2022 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) darbuotojai iÅ¡siurbė iÅ¡ užlietų patalpų vandenį ir atliko Å¡ildymo katilo „Attack“ profilaktikÄ . Po visų namo tvarkymo darbų, nekilnojamojo turto pardavimas prasidėjo Å¡ių metų balandžio mėnesį internetiniuose puslapiuose Aruodas.lt, Skelbiu.lt ir Domoplius.lt. Tačiau dėl karo Ukrainoje pardavimas sustojo, kadangi sumažėjo pirkėjų susidomėjimas didelio ploto ir blogos bÅ«klės gyvenamuoju bÅ«stu.

Pažymi, kad namo pardavimas užsitęsė ir dėl ieÅ¡kovės kaltės, kadangi ji du mėnesius delsė perduoti gyvenamÄ jį namÄ ir atsisakė bendradarbiauti grÄ Å¾inant namo dokumentus. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į architektÄ , kad parengtų namo teisinės registracijos dokumentus, be kurių gyvenamojo namo už 99 000,00 Eur parduoti nepavyks. PareiÅ¡kėjo finansinė padėtis nė kiek nepagerėjo, todėl vienintelis bÅ«das atsiskaityti su kreditoriais yra namo pardavimas. Dar kartÄ atidėjus teismo sprendimo vykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens interesai pažeisti nebus, kadangi jiems yra priteistos procesinės palÅ«kanos iki pilno sprendimo įvykdymo, tačiau nepratęsus vykdymo atidėjimo termino, pradėjus namÄ pardavinėti priverstiniu bÅ«du, jis bus parduotas už labai maÅ¾Ä kainÄ ir tokiu bÅ«du nukentės pareiÅ¡kėjo interesai.

Suinteresuotas asmuo K. V. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o neatidėti teismo sprendimo vykdymo, bei praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ teismo sprendimo vykdymui. Nurodo, kad ieÅ¡kovė patiria finansinių sunkumų, kadangi jai teko apmokėti bendras su atsakovu skolas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jis teko imti bÅ«sto paskolÄ ir dėl to, kad gautų kreditÄ â€“ atidėti SODRA ir VMI mokėjimus. Nurodytus mokėjimus ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti gavusi kompensacijÄ iÅ¡ atsakovo, todėl sprendimo vykdymo atidėjimÄ vertina kaip dar labiau bloginančiÄ jos finansinę ir didinančiÄ naÅ¡tÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad ji turi bÅ«sto kreditÄ , kurio įmokos siekia 600,00 Eur. Atsižvelgiant į tai ir VMI mokestines sutartis, mano, kad atsakovas nebegali naudotis Å¡ia situacija. Pažymi, kad per pusę metų nuo sprendimo atidėjimo, atsakovas nevykdė sutarties su UAB „OBER-HAUS Nekilnojamasis turtas“, kadangi tai pagrindžia Å¡ios agentÅ«ros atstovo atsakymas. Atsakovo argumentai dėl namo bÅ«klės atmestini, kadangi namo bÅ«klė buvo žinoma ir aiÅ¡ki bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme metu.

Suinteresuotas asmuo Z. V. atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė SEB bankas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis).

Kasacinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų dėl sprendimo vykdymo atidėjimo arba įvykdymo iÅ¡dėstymo taikymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas ar iÅ¡dėstymas gali bÅ«ti atidedamas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes:

1) į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių;

2) turi bÅ«ti siekiama iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ ;

3) turi bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovo 2 624,65 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 340,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės K.

V. naudai. Atidalyti ieÅ¡kovei K. V. priklausančiÄ 1/2 dalį turto iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su atsakovu valdomo nekilnojamojo turto ir priteisti jÄ atsakovui asmenine nuosavybe. Priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės K. V. naudai 49 500,00 dydžio kompensacijÄ . Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės K. V. ir atsakovo 18 000 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 26 d.). Priteisti iÅ¡ atsakovo 202,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiojo asmens Z.

V. naudai. Priteisti iš atsakovo 202,50 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iš ieškovės K. V. 202,50 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens Z. V. naudai. Priteisti iš atsakovo 14,82 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Priteisti iš ieškovės K. V. 9,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartimi nurodyto sprendimo vykdymas atidėtas iki 2022 m. birželio 17 d.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o papildomai atidėti teismo sprendimo vykdymÄ dalyje dėl 2 624,65 Eur skolos, 340,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 49 500,00 dydžio kompensacijos mokėjimo ieÅ¡kovei K. V., 18 000,00 Eur skolos (solidariai su K. V.) ir 202,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiojo asmens Z. V. naudai, iki 2022 m. lapkričio 17 d. Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartyje ir Panevėžio apygardos teismas 2022 m. balandžio 13 d. nutartyje konstatavo, kad Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 19 d. sprendimu priteista suma fiziniam asmeniui yra didelė ir pareiÅ¡kėjas neturi galimybės įvykdyti teismo sprendimo, todėl siekiant jį įgyvendinti tikslinga parduoti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), NekilnojamÄ jį turtÄ pardavus pareiÅ¡kėjo finansinė padėtis bus pakankama įvykdyti teismo sprendimÄ ieÅ¡kovės K.

V. ir trečiojo asmens Z. V. atžvilgiu. PareiÅ¡kėjo siekį teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti gera valia, patvirtina pareiÅ¡kėjo ir UAB „OBER-HAUS Nekilnojamasis turtas“ įgalioto asmens sudaryta sutarties dėl atstovavimo parduodant turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), internetiniuose tinklapiuose patalpinti nekilnojamojo turto pardavimo skelbimai. Taip pat, pareiÅ¡kėjas siekia parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ už kuo didesnę kainÄ , taip užtikrinant pareiÅ¡kėjo ir kreditorių interesus, tai patvirtina ir nekilnojamojo turto bÅ«klės gerinimo darbai, tvarkoma nekilnojamojo turto teisinė dokumentacija.

Be to iÅ¡ UAB „OBER-HAUS Nekilnojamasis turtas“ agentÅ«ros agento D. P. pateikto 2022 m. liepos 20 d. elektroninio laiÅ¡ko turinio matyti, kad turto savininkas S. K. ėmėsi iniciatyvos savarankiÅ¡kai parduoti Å¡alių turtÄ už didesnę kainÄ negu nustatė nekilnojamo turto agentÅ«ra – už 130 000,00 - 140 000,00 Eur. Teismas pripažįsta turto savininko teisę disponuoti turimu turtu, siekiant didesnės materialinės naudos parduodant nekilnojamÄ jį turtÄ už kuo didesnę rinkos kainÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad turto pardavimas už didesnę kainÄ tikrai nepažeis ir atitiks kreditorių interesus. Suinteresuotas asmuo K. V. nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kad skolininkui (pareiÅ¡kėjui) priklausančio turto pardavimas už didesnę kainÄ pažeistų jos, kaip kreditorės, turinčios teisę gauti kompensacijÄ , interesus, bei įrodymų, kad skolininko siekis parduoti turtÄ už didesnę kainÄ bÅ«tų nerealus. Suinteresuoto asmens K. V. atsiliepime nurodyti motyvai, kad sprendimo vykdymo sustabdymas jai sukeltų neigiamas finansines pasekmes, kadangi ji dėl lėšų stokos negalėtų įvykdyti savo asmeninių prievolių kreditoriams, yra laikomi nepagrįstais ir atmestini.

K. V. nurodytos skolos yra atsiradusios iÅ¡ jos asmeninių prievolių, kurių įvykdymÄ ji turėjo planuoti jas prisiimant. Todėl Å¡ių prievolių įvykdymas nesietinas su skolininko ketinimu savo asmeninėje nuosavybėje turimÄ turtÄ parduoti didesne kaina, siekiant iÅ¡ savo nuosavybės gauti didesnės turtinės naudos. Teismas nenustatė jokių S. K. piktnaudžiavimo teise faktų. Jis pateikė teismui įrodymus, kad vykdo reikalingus su namo pardavimu susijusius veiksmus: tikslina nekilnojamo turto kadastrinius matavimus, imasi kadastrinės bylos sudarymo, deklaracijos apie namo užbaigimÄ rengimo ir tvirtinimo, skelbimo internete apie namo pardavimÄ veiksmų.

Teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principus, pasinaudodamas jam suteikta teise ir individualiai įvertinęs skolos atidėjimo bÅ«tinumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimo dalies atidėjimas nepablogins ieÅ¡kovės K. V. ir trečiojo asmens Z. V. padėties, todėl S. K. praÅ¡ymas tenkintinas, 2021 m. rugpjūčio 19 d. teismo sprendimo dalies, kuria iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteista 2 624,65 Eur skolos, 340,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 49 500,00 dydžio kompensacija ieÅ¡kovės K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, 202,50 Eur bylinėjimosi išlaidų Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai ir solidariai iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir ieškovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18 000,00 Eur skolos Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, vykdymas atidėtinas iki 2022 m. lapkričio 17 d. Atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimas dalyje, kuria iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteista 2 624,65 Eur skolos, 340,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, 49 500,00 dydžio kompensacija ieškovės K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, 202,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai ir solidariai iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir ieÅ¡kovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18 000,00 Eur skolos Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, vykdymas atidedamas iki 2022 m. lapkričio 17 d., vykdomieji raÅ¡tai Å¡ioje dalyje iki 2022 m. lapkričio 17 d. neiÅ¡duotini dėl anksčiau nurodytų motyvų. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. K. praÅ¡ymÄ tenkinti, suinteresuoto asmens K.

V. praÅ¡ymÄ atmesti. Atidėti 2021 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimo dalies, kuria iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteista 2 624,65 Eur skolos, 340,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 49 500,00 dydžio kompensacija ieÅ¡kovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, 202,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai ir solidariai iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir ieÅ¡kovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18 000,00 Eur skolos Z.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, vykdymÄ iki 2022 m. lapkričio 17 d. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Ineta Baliukaitytė