b681e215-4366-4c94-af09-1dbfda3104f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 77.6; 116.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Kidikaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Linai Pupelienei, atsakovei R. K., trečiajam asmeniui Ž. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rÅ«pybos, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei R.

K., trečiasis asmuos Ž. K.,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o laikinai, dviejų metų laikotarpiui, apriboti atsakovės motinos valdžiÄ nepilnametės A. K., gimusios 1999-08-05, atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinę rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti trečiÄ jį asmenį Ž.

K., nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su nuolatine rÅ«pintoja. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė iÅ¡ viso turi keturis vaikus, du iÅ¡ jų nepilnamečiai: A. K., gimusi 1999-08-05, ir B. K., gimęs 1998-04-27. Vaikų tėvas B. K. mirė 2011-05-24. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2006-01-26 gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ nepilnamečių vaikų dėdės, kad atsakovės Å¡eimoje vyksta iÅ¡gertuvės. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojui nuvykus nurodytu adresu, informacija pasitvirtino.

Po mėnesio situacija pasikartojo – nepilnamečių vaikų tėvai rasti vartoję alkoholį. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas Socialinės paramos centro 2007-10-04 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame informuojama, kad 2007-09-09 atsakovė nedalyvauja vaikų ugdyme, abejinga Å¡eimai, piktnaudžiauja alkoholiu, gavusi iÅ¡mokÄ už vaikus iÅ¡leidžia jÄ savo poreikių tenkinimui, niekur nedirba, darbo neieÅ¡ko. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-23 įsakymu R.

K. ir B. K. Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . IeÅ¡kovas ne kartÄ yra gavęs Socialinis paramos centro tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose teigiama, kad atsakovė nevykdo Socialinės paramos centro darbuotojų iÅ¡keltų įsipareigojimų, situacija Å¡eimoje nesikeičia, sutuoktiniai piktnaudžiauja alkoholiu, namuose vyksta konfliktai. Su Vilniaus miesto socialinės paramos centro Pagalbos priklausomiems asmenims tarnybos darbuotojais buvo organizuojami susitikimai dėl konsultacijų, į kuriuos atsakovė ir atvykti atsisakydavo.

Atsakovės problemos paaÅ¡trėjo 2011-05-25, mirus sutuoktiniui: ji negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo vaikais, suteikti jiems saugiÄ aplinkÄ . Kadangi atsakovė jokių pajamų neturėjo, piktnaudžiavo alkoholiu vaikų akivaizdoje, atsakovės pilnametė dukra Ž. K. pasiÅ«lė A. K. gyventi pas jÄ Airijoje. A. K. tokiam pasiÅ«lymui neprieÅ¡taravo, o nepilnametis B. K. liko gyventi su atsakove. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2011-07-04 vykusio pokalbio metu buvo svarstomas klausimas dėl laikinos globos B.

K. nustatymo. Pokalbio metu atsakovė prašė nenustatyti sÅ«nui laikinosios globos, raÅ¡tu įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui Vilniaus priklausomybės ligų centre, lankyti Vilniaus miesto socialinės paramos centro pagalbos priklausomiems asmenims tarnybos užsiėmimus, sudaryti nepilnamečiui sÅ«nui tinkamas gyvenimo sÄ lygas, tinkamai juo rÅ«pintis. Tačiau situacija Å¡eimoje nepasikeitė, atsakovė nevykdė minėtų įsipareigojimų. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-10-24 įsakymu nepilnamečiui B.

K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti VÅ¡Ä® Vilniaus Visų Å ventųjų parapijos vaikų laikinosios globos namai. Atsakovės Å¡eimoje 2013 metų pradžioje situacija pasikeitė, atsakovė noriai bendradarbiauja su socialine darbuotoja, stengiasi iÅ¡likti blaivi, gydosi Priklausomybės ligų centre, jai paskirtas gydymas medikamentais. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013-04-11 įsakymu pripažino netekusiu galios 2012-10-29 įsakymÄ â€žDėl Laikinosios globos B. K. nustatymo“ ir 2013-04-12 gražino nepilnametį B.

K. atsakovei. Surinkus atsakovę charakterizuojančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad ji ne kartÄ bausta administracine tvarka, tris iÅ¡ jų – dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo prieÅ¡ingai vaiko interesams. Sodros duomenimis atsakovė niekur nedirba. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2013-02-12 duomenimis, atsakovė nuo 2012-09-26 yra įraÅ¡yta į priežiÅ«ros grupę ir jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Atsakovė gydosi ambulatoriÅ¡kai, lankosi reguliariai paskirtu laiku.

Nepilnametė A. K. jau dvejus metus gyvena su seserimi Ž. K., per šį laikotarpį atsakovė motinos valdžios vykdyti dukros atžvilgiu nepradėjo, su nepilnamete dukra bendrauja telefonu, vasarÄ atsakovė kartu su nepilnamečiu B. K. aplankė dukrÄ A. K. Airijoje. Atsakovė nesirÅ«pina nepilnametės dukros buitimi, iÅ¡laikymu, sveikata, ugdymu. Trečiasis asmuo Ž. K. yra apsisprendusi rÅ«pintis nepilnamete A. K., jos sutuoktinis tam pritaria. Nepilnametei A. K. jos sesers namuose yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, mokytis, ilsėtis, jai yra skirtas atskiras kambarys.

Ž. K. yra sveika, neteista, nebausta administracine tvarka, turi darbÄ ir nuolatines pajamas, gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovas nėra gavęs kitų asmenų, norinčių ir galinčių rÅ«pintis nepilnamete A. K., praÅ¡ymų.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.Trečiasis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kiniu, prašė skirti jÄ nepilnametės A. K. rÅ«pintoja. Nurodė, kad nepilnametė A. K. jau dvejus metus gyvena kartu su ja Airijoje, čia lanko mokyklÄ .

Trečiojo asmens sutuoktinis neprieÅ¡tarauja, kad nepilnametė A. K. gyventų su jais.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.3.) straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog A. K., gimusi 1999-08-05, yra atsakovės ir B. K. dukra (b.l. 8, 9). Nepilnametės tėvas mirė 2011-05-24 (b.l. 10, 11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-23 įsakymu atsakovės Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 57). IeÅ¡kovas ne kartÄ gavęs Socialinės paramos centro tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose praneÅ¡ama, kad atsakovės Å¡eimoje situacija nesikeičia, atsakovė nevykdo Socialinės paramos centro darbuotojų iÅ¡keltų įsipareigojimų, piktnaudžiauja alkoholiu, namuose vyksta konfliktai (b.l. 52 – 56, 48 – 49).

Po B. K. mirties 2011-05-25, atsakovės problemos paaÅ¡trėjo, dėl ko negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo vaikais, suteikti jiems saugiÄ aplinkÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė teista, bausta administracine tvarka (b.l. 15 – 17). IÅ¡ Vilniaus Priklausomybės ligų centro 2013-02-12 pažymos matyti, kad atsakovei diagnozuota: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, atsakovė gydosi ambulatoriÅ¡kai (b.l. 19). IÅ¡ SODRA duomenų matyti, kad atsakovė niekur nedirba (b.l. 21).

Atsakovės dukra A. K. jau du metus gyvena pas trečiÄ jį asmenį Ž. K.. A. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog gyvena pas trečiÄ jį asmenį Ž. K., pas kuriÄ norėtų gyventi ir toliau. Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog nori, kad jos dukra ir toliau gyventų su Ž. K.. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, Å¡alių, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neatliko savo kaip motinos pareigų auklėti nepilnametę dukrÄ , nesirÅ«pino jos tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra ir ugdymu, iÅ¡laikymu.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2013 metais atsakovės Å¡eimoje situacija pasikeitė, atsakovė noriai bendrauja su socialiniais darbuotojais, stengiasi iÅ¡likti blaivi, gydosi Priklausomybės ligų centre (b.l. 29). Å ios aplinkybės rodo, kad atsakovė ėmėsi priemonių situacijai keisti. Todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas laikinai, dviejų metų laikotarpiui, apriboti atsakovės R. K. motinos valdžiÄ dukros A. K. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis).Apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei laikinai, dviejų metų laikotarpiui, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka jos teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).Laikinai apribojus atsakovės motinos valdžiÄ , vadovaujantis CK 3.183 straipsnio 4 dalies, 3.251 straipsnio 1 dalies, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, nepilnametei A.

K. nustatytina laikinoji rÅ«pyba ir jos gyvenamoji vieta (CPK 407 straipsnis). Pagal CK 3.249 straipsnį, sprendžiant Å¡iuos klausimus, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Pirmumo teisę tapti rÅ«pintojais turi vaiko artimieji giminaičiai, jeigu tai atitinka vaiko interesus (CK 3.249 1 dalies 2 punktas). Nepilnametė A. K. jau antrus metus gyvena Airijoje kartu su seserimi Ž. K. (b.l. 65). Ž. K. 2010-08-04 sudarė santuokÄ su A. K. (b.l. 67), augina nepilnametį sÅ«nų A. K. (b.l. 87). Ž. K. Å¡eima gyvena Airijoje, name, kurį sudaro 3 miegamieji su Å¡alia esančiu pagrindiniu vonios kambariu, virtuve, gyvenamasis kambarys (b.l. 89).

Nepilnametei A. K. yra skirtas atskiras kambarys bei vonios kambarys. Ž. K. turi darbÄ , nuolatines pajamas (b.l. 75 – 78, 85). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Ž. K. neturi sveikatos problemų, nebuvo teista (b.l. 81, 71). 2012-08-27 nepilnametė A. K. buvo įregistruota Colaiste Dun Iascaigh mokykloje (b.l. 73). Trečiojo asmens Ž. K. sutuoktinis neprieÅ¡tarauja, kad A. K. gyventų jų Å¡eimoje. Minėta, kad A. K. nori, kad jos rÅ«pintoja bÅ«tų Ž. K.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad trečiasis asmuo atitinka teisės aktų numatytus reikalavimus nepilnamečių rÅ«pintojams, todėl nepilnametei A.

K. nustatytina laikina rūpyba, laikinu rūpintoju ir gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina sesuo, trečiasis asmuo Ž. K.. A. K. gyvenamoji vieta nustatytina trečiojo asmens Ž. K. gyvenamojoje vietoje (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).Nekilnojamo turto registro duomenimis A. K. nuosavybės teise turi nekilnojamo turto, t.y., 21/200 buto Nr. 1098-0015-3013 esančio Čiobiškio g. 5-21, Vilnius, todėl vadovaujantis LR CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str. 1 d. jos rūpintoja Ž.

K. skirtina Å¡io turto administratore.Laikinai apribojus motinos valdžiÄ , motinai iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o, laikinai, dvejiems metams, apribojus atsakovės motinos valdžiÄ , iÅ¡ jos nepilnametės dukters iÅ¡laikymui priteisti po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės.CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt iÅ¡laikymÄ dukrai, mokamÄ kiekvienÄ mėnesį, atsižvelgiant į tai, jog toks yra orientacinis kriterijus, nustatytas teismų praktikoje. Atsakovė turi du nepilnamečius vaikus, kuriems ji turi pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ (b.l. 8-14). Atsakovė yra darbingo amžiaus, tačiau ji jau ketverius metus nedirba. Å i aplinkybė, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovei net ir dedant maksimalias pastangas yra gana sudėtinga susirasti darbÄ , kuriame gaunamas darbo užmokestis bÅ«tų pakankamas teikti nepilnamečiams vaikams po 500 Lt iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį.

Teismo posėdžio metu atsakovė paaiÅ¡kino, kad ji jau keturis metus nesusiranda darbo, jai yra operuota ranka ir ji tvarkosi dokumentus reikalingus jos darbingumo lygiui nustatyti. Atsakovė gauna tik socialinę paÅ¡alpÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės dukters iÅ¡laikymui 500 Lt mokamus periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilnametystės, tenkintinas iÅ¡ dalies. Trečiasis asmuo Ž. K. nurodė, kad pakaktų, jei atsakovė dukrai Anetai teiktų 100 Lt iÅ¡laikymÄ .

Trečiojo asmens nurodytas periodinio iÅ¡laikymo dydis 100 Lt yra ženkliai per mažas tam, kad galėtų bÅ«ti užtikrinti bent minimalÅ«s nepilnamečio vaiko poreikiai. Be to, 100 Lt iÅ¡laikymas yra beveik su kartus mažesnis nei Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatytas 1,5 MGL dydžio iÅ¡laikymas, kurį yra įsipareigojusi mokėti valstybė, jei vaikas nėra iÅ¡laikomas vieno iÅ¡ tėvų. Todėl 1,5 MGL (195 Lt) dydžio iÅ¡laikymÄ galima bÅ«tų prilyginti minimalioms lėšoms, kurias privalo skirti vaikui kiekvienas iÅ¡ tėvų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės dukrai priteistina po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 143 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl motinos valdžios apribojimo ir 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistini 17,18 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ , kadangi bendra iÅ¡ atsakovės priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei suma yra didesnė nei 10 Lt. (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1, 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 93, 259, 263, 268, 270, 282, 406 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Laikinai, dvejų metų laikotarpiui, apriboti atsakovės R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukros A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-08-22) iki vaiko pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti rÅ«pybÄ A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos rÅ«pintoja bei gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ rÅ«pintojos Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.Paskirti Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto administratore.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 232,18 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus ir 18 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 215 Lt žyminio mokesčio ir 17,18 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.Teismo sprendimo dalį dėl rÅ«pybos nustatymo bei rÅ«pintojo paskyrimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Rasita Kurakienė