b6811f4f-e303-4b23-859e-082cf6cf7d8a · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-559-618/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04644-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.15; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Å imanskienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės O. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D.

L. (D. L.) patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei O. L. ir atsakovės patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl santuokos nutraukimo ir kt., tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Citadele faktoringas ir lizingas“, A. Č., A. L., taip pat pagal O. L. ieÅ¡kinį D. L.(D. L.) dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Atsakovė O. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) vadovaujantis atsakovės 2021 m. sausio 16 d., 2021 m. sausio 22 d. pareiškimais, pranešti prokurorui apie ieškovo D. L. veiksmus, turinčius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163, 164, 199, 216 straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų požymių;

2) iÅ¡duoti atsakovei Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimÄ lietuvių ir anglų kalbomis civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui M. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo po 450 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2021 m. kovo 10 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. balandžio 15 d. atsakovės O.

L. praÅ¡ymus atmetė. 2.1. Teismas nurodė, kad Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. balandžio 21 d. reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (su vėlesniais pakeitimais), 1 straipsnyje nustatyta, kad Å¡io reglamento tikslas – sukurti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ neginčytiniems reikalavimams, kad, nustačius minimalius reikalavimus, teismo sprendimai, susitarimai ir autentiÅ¡ki dokumentai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse, iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo neatliekant tarpinių procedÅ«rų valstybėje narėje, kurioje turi bÅ«ti vykdomas sprendimas.

Taigi, Europos vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas tam, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas galėtų bÅ«ti priverstinai vykdomas kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse. 2.2. Teismas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėja nurodė, kad ieÅ¡kovo D. L. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyventojų registrų duomenimis, ieÅ¡kovo D. L. deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nenurodė ieÅ¡kovo D. L. gyvenamosios vietos ar darbo vietos adreso užsienio valstybėje – Europos SÄ jungos valstybėje narėje, taigi niekuo nepagrindė, kad sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti vykdoma Europos SÄ jungos valstybėje narėje ir, jei taip, kurioje.

IÅ¡ kartu su praÅ¡ymu pridėtų dokumentų matyti ir Lietuvos antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra priverstinai vykdomas Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovei nepagrindus bÅ«tinybės teismo sprendimÄ vykdyti Europos SÄ jungos valstybėje narėje, praÅ¡ymas dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmetamas. III. Atskirojo skundo argumentai 3. Atskiruoju skundu atsakovė (apeliantė) O.

L. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – vadovaujantis pareiÅ¡kėjos 2021 m. sausio 16 d., 2021 m. sausio 22 d. pareiÅ¡kimais, praneÅ¡ti prokurorui apie ieÅ¡kovo D. L. veiksmus, turinčius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163, 164, 199, 216 straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų požymių; iÅ¡duoti atsakovei Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimÄ lietuvių ir anglų kalbomis civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui M.

L., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo po 450 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2021 m. kovo 10 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 3.1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėja nenurodė ieÅ¡kovo D. L. gyvenamosios vietos ar darbo vietos adreso užsienio valstybėje. PareiÅ¡kėja pažymi, kad ieÅ¡kovas piktybiÅ¡kai nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui M.

L., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo. Antstolė Vida Daugirdienė 2020 m. rugsėjo 30 d. pažymoje Nr. S-20-4-2731 vykdomojoje byloje Nr. 0004/19/00087 nurodė, kad nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkas (ieÅ¡kovas) Lietuvoje nedirba, piniginės lėšos iÅ¡ areÅ¡tuotų banko sÄ skaitų nėra iÅ¡ieÅ¡komos, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Civilinėje byloje Nr. e2-103-998/2021 ieÅ¡kovas pateikė duomenis, kad jis dirba užsienio įmonėje „Bourbon Marine Services Greenmar“. 3.2.

Teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nenustatė termino atsiliepimui į praÅ¡ymÄ pateikti, neiÅ¡reikalavo vykdomosios bylos Nr. 0004/19/00087, nepridėjo atsakovės anksčiau teismui pateiktų įrodymų. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų, žodinio bylos nagrinėjimo ir ginčo esmės 4.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

5. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

6. Å alys, teikdamos praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, turi jį pagrįsti, nurodydamos iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių bÅ«tinas žodinis bylos nagrinėjimas. Nagrinėjamoje byloje apeliantė argumentus yra iÅ¡dėsčiusi procesiniuose dokumentuose, apeliantė nepagrindė žodinio bylos nagrinėjimo bÅ«tinumo, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.

7. Apeliantė pateiktu atskiruoju skundu ginčija Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties dalis, kuriomis atmesti jos praÅ¡ymai dėl kreipimosi į prokurorÄ ir dėl Europos vykdomojo raÅ¡to (ne)iÅ¡davimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

8. CPK 299 straipsnyje nustatyta, jog jeigu teismas nagrinėdamas civilinę bylÄ padaro iÅ¡vadÄ , kad asmenys pažeidė įstatymus ar kitas teisės normas, jis priima atskirÄ jÄ nutartį ir nusiunčia jÄ atitinkamoms institucijoms ar pareigÅ«nams, informuodamas juos apie pažeidimus. Jeigu bet kurioje civilinio proceso stadijoje paaiÅ¡kėja, jog byloje dalyvaujančio asmens arba kito asmens veiksmai ar neveikimas turi nusikalstamos veikos požymių, teismas apie tai praneÅ¡a prokurorui (CPK 300 straipsnio 1 dalis).

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK nenumato galimybės skųsti minėtas teismo nutartis. Nurodytos nutartys taip pat neužkerta kelio tolesniam bylos nagrinėjimui ir nesudaro kliūčių proceso dalyviui teisės aktų nustatyta tvarka savarankiÅ¡kai kreiptis į prokurorÄ su praneÅ¡imu apie galimas nusikalstamas veikas, todėl darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties dalis, kuria teismas atmetė atsakovės praÅ¡ymÄ kreiptis į prokurorÄ , yra neskundžiama ir negali bÅ«ti apeliacijos objektu.

10. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesÄ pagal atsakovės O. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties dalies, kuria atmestas reikalavimas, vadovaujantis atsakovės 2021 m. sausio 16 d., 2021 m. sausio 22 d. pareiÅ¡kimais, praneÅ¡ti prokurorui apie ieÅ¡kovo D. L. veiksmus, turinčius BK 163, 164, 199, 216 straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų požymių, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

11. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties dalies, kuria atmestas atsakovės O. L. praÅ¡ymas dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl naujų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų su atskiruoju skundu 12. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Ä®rodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016) 13. Atsakovė pateikė naujus įrodymus – Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. raÅ¡tÄ , duomenis apie įmonę „Bourbon“ su vertimu į lietuvių kalbÄ , duomenis apie iÅ¡laidas už vertimo paslaugas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-1769-793/2021.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartį pateikė kartu su praÅ¡ymu dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, todėl Å¡is įrodymas jau yra byloje. PareiÅ¡kėja nenurodė, kokiÄ reikÅ¡mę byloje turi jos pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. raÅ¡tas ir duomenys apie įmonę „Bourbon“, nenurodė priežasčių, kodėl Å¡ie įrodymai nebuvo pateikti pirmosios instancijos teismui.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti teikiamus naujus įrodymus ir grÄ Å¾ina juos padavusiam asmeniui. Dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo 15. Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. balandžio 21 d. reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (su vėlesniais pakeitimais), 1 straipsnyje nustatyta, kad Å¡io reglamento tikslas – sukurti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ neginčytiniems reikalavimams, kad, nustačius minimalius reikalavimus, teismo sprendimai, susitarimai ir autentiÅ¡ki dokumentai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse, iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo neatliekant tarpinių procedÅ«rų valstybėje narėje, kurioje turi bÅ«ti vykdomas sprendimas.

Taigi, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Europos vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas tam, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas galėtų bÅ«ti priverstinai vykdomas kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse.

16. Pateikdama praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovo (skolininko) D. L. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyventojų registrų duomenimis, ieÅ¡kovo (skolininko) D. L. deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra (duomenys neskelbtini). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovė kartu su praÅ¡ymu pateikė duomenis, patvirtinančius, jog laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 3 d. iki 2019 m. birželio 3 d. ieÅ¡kovas dirbo laive „Bourbon Liberty“, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 21 d., nuo 2019 m. gruodžio 26 d. iki 2020 m. kovo 15 d., nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. iki 2020 m. gruodžio 4 d. – laive „Bourbon Grebe“. Vis dėlto Å¡ios aplinkybės nepatvirtina, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu gyvena ar dirba užsienio valstybėje.

17. Pažymėtina, kad atsakovė, pateikdama praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nepateikė duomenų apie ieÅ¡kovo darbovietę, t. y. duomenų apie įmonės pavadinimÄ , buveinės adresÄ ir ieÅ¡kovo darbÄ Å¡ioje įmonėje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovo darbÄ užsienio valstybėje. Be to, nagrinėjamu atveju taip pat svarbu pažymėti, jog, Lietuvos antstolių informacinės sistemos duomenimis, teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra priverstinai vykdomas Lietuvos Respublikoje.

18. Apeliantė nurodė, kad, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, pirmosios instancijos teismas nenustatė termino atsiliepimui į praÅ¡ymÄ pateikti, neiÅ¡reikalavo vykdomosios bylos Nr. 0004/19/00087, nepridėjo atsakovės anksčiau teismui pateiktų įrodymų. Vertindamas nurodyta aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 593 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pareiÅ¡kimai klausimais, kylančiais iÅ¡ vykdymo proceso, nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Taigi, pirmosios instancijos teismui nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo prieÅ¡ingos Å¡alies (skolininko) atsiliepimas nėra bÅ«tinas, nebent teismas nuspręstų prieÅ¡ingai.

19. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nenustatydamas termino ieÅ¡kovui (skolininkui) D. L. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės praÅ¡ymÄ , nepažeidė CPK reikalavimų. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtas terminas nustatytinas siekiant užtikrinti ieÅ¡kovo (skolininko), o ne atsakovės (iÅ¡ieÅ¡kotojos) interesus, todėl tik jis gali remtis Å¡ia aplinkybe ginčydamas teismo sprendimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to (ne)iÅ¡davimo.

20. Kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente, be kita ko, turi bÅ«ti: procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas; aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; priedai, pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4–6 punktai). Taigi, bÅ«tent atsakovė turėjo pateikti teismui jos praÅ¡ymui iÅ¡nagrinėti reikÅ¡mingus duomenis, o negalėdama jų pateikti – praÅ¡yti teismo Å¡iuos duomenis iÅ¡reikalauti.

21. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylos faktines aplinkybes, taikė proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

22. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl atskirai dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

23. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, pasikeitus aplinkybėms, Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Dėl bylos procesinės baigties 24. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino bei taikė civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal atsakovės O. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties dalies, kuria atmestas atsakovės reikalavimas, vadovaujantis atsakovės O. L. 2021 m. sausio 16 d., 2021 m. sausio 22 d. pareiÅ¡kimais, praneÅ¡ti prokurorui apie ieÅ¡kovo D. L. (D. L.) veiksmus, turinčius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163, 164, 199, 216 straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų požymių, nutraukti.

Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties dalį, kuria atmestas atsakovės O. L. praÅ¡ymas dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, palikti nepakeistÄ . Atsisakyti priimti atsakovės O. L. pateiktus naujus įrodymus ir grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui. Teisėja Larisa Å imanskienė