b680715b-4243-484b-9dec-348be035d1bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3515-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00592-2018-9Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 1240,30 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 571,24 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 669,06 Eur palÅ«kanos; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).  4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2018-02-21 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 28,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 2014-02-25 ir 2014-03-07 vartojimo kredito sutarties Nr. 9848428002 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas; ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us minėtais laikotarpiais, patvirtinančius iÅ¡ viso 579,24 Eur paskolos sumos pervedimÄ atsakovui;

Gyventojų registro informacijÄ apie asmenį; 2015-12-21 praneÅ¡imÄ apie fizinį atsiskaitymÄ (reikalavimo į debitorių sÄ skaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas); 2016-03-10 reikalavimų perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp International Risk Management OÜ ir ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“; 2016-05-04 praneÅ¡imÄ atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo; 2015-12-21 ir 2016-03-10 iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o; Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir kitus dokumentus (įgaliojimÄ , diplomo kopijÄ ).   5.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp UAB „4finance ir atsakovo A. D. 2014-02-15 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9848428002, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui iÅ¡ viso 579,24 Eur kreditÄ (sumÄ iÅ¡mokėjo per kelis mokėjimus atsakovės 2014-02-25 bei 2014-03-07 papildomų praÅ¡ymų pagrindu) su 78,25 proc. vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 113,40 proc.) iki 2016-03-15.

Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas (kredito kainÄ ) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-11-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 144,72 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino laikotarpiu nuo 2014-02-15 iki 2014-11-06 ir 524,34 Eur palÅ«kanų po sutarties įvykdymo praleidimo laikotarpiu nuo 2014-11-07 iki 2016-01-16.

UAB „4finance“ 2015-12-21 perleido reikalavimo teisę į atsakovę International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimų perleidimo sutartimi Å¡iÄ reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. IeÅ¡kovas 2016-05-04 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).6. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 571,24 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 669,06 Eur palÅ«kanų suma, kuriÄ sudaro: 144,72 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 524,34 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, iÅ¡ viso 1240,30 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.873-6.874 str.).8.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.9. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870): 571,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 669,06 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1240,30 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 30 ct); 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2018-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                       Saulius Jakaitis