b67fec2f-111c-415e-b84b-a3410b20f86d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1788-233/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54946-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-54946-18, kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. P., 2018 m. lapkričio 17 d., apie 00.20 val. RokiÅ¡kio r., KraÅ¡tų k., kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys, 22,850 km., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio. L. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 81-82). Nurodė, kad 2018 m. lapkričio 16 d. vakare namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 24 val. sugalvojo nuvažiuoti į degalinę užsipilti kuro.

Automobiliu „Audi A 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. Privažiavęs ir pamatęs degalinės šviesas, prisiminė, kad neturi grynųjų pinigų, tada apsisukinėjo ir nuvažiavo nuo kelio, kiek prisimena, tai sumaišė pedalus. Išlipęs iš automobilio, žiūrėjo ar smarkiai apgadino automobilį. Tada privažiavo policijos automobilis, jis atvažiavo nuo Rokiškio pusės. Jis ėjo tolyn nuo automobilio, buvo tamsu, galvojo, kad jo nepamatys, bet pareigūnė jį pamatė ir sulaikė.

Po įvažiavimo į griovį alkoholio daugiau negėrė, maÅ¡inoje jokio butelio neturėjo. Buvo jau stiprokai girtas. PareigÅ«nė jam pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ , jis sutiko, į alkotesterį pripÅ«tė 2,33 promiles, su alkotesterio parodymais sutiko. Sutiko ir duoti kraujÄ , bet kai nuvežė į psichiatrinę ligoninę, kurioje ankščiau buvo daug metų dirbęs ir pamatęs seselę, su kuria ankščiau turėjo konfliktų, nenorėjo kad ji imtų jo kraujÄ , todėl atsisakė duoti kraujÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, labai gailisi (b. l. 81-83). Kaltinimas L. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Liudytojos K. G. parodymais, kad 2018 m. lapkričio 17 d. dirbo operatyvinėje grupėje kartu su reagavimo skyriaus tyrėja I. P.. Apie 00.20 val. važiavo tarnybiniu automobiliu, kurį pati vairavo iÅ¡ RokiÅ¡kio į Čivylių k. Tik pravažiavus sankryÅ¾Ä , kurioje kelias Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys kertasi su Žemaitės g. deÅ¡inėje kelio pusėje pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo „Audi A 4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis buvo nukreipta link Obelių pusės. Automobilio Å¡viesos degė. Ji greitai sustabdė tarnybinį automobilį, iÅ¡ jo iÅ¡lipo I. P. ir nubėgo prie automobilio, pati per tÄ laikÄ saugiai pastatė tarnybinį automobilį. Tada nuėjo prie nuvažiavusio nuo kelio automobilio „Audi A4“, automobilio durys buvo nerakintos, prie automobilio ir jo salone daugiau asmenų nebuvo. ApžiÅ«rėjus automobilį, jame jokių butelių nebuvo, automobilio salonas buvo tvarkingas.

Po kelių minučių I. P. grįžo su vairuotoju, kaip paaiÅ¡kėjo L. P.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, neneigė, kad vairavo automobilį girtas ir nuvažiavo nuo kelio. Jos jo paprašė pasitikrinti girtumÄ , L. P. sutiko. Alkotesteris parodė, kad jo girtumas 2,33 promilės. PapraÅ¡ius pateikti automobilio raktelius L. P. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė ir pateikė automobilio užvedimo raktelius. L. P. sutiko duoti kraujÄ . Kai jį nuvežė į RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę kraujo mėginiui paimti, jis duoti kraujÄ atsisakė, nustojo iÅ¡ viso bendrauti, niekur nepasiraÅ¡inėjo, kodėl taip elgiasi neaiÅ¡kino.

Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę (b. l. 24-25). Liudytojos I. P. parodymais, kuri nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytoja K. G. (b. l. 28-29). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu, kuriais užfiksuota įvykio vieta, kurioje automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 22,850 km., KraÅ¡tų k., RokiÅ¡kio r. teritorijoje, deÅ¡inėje kelio pusėje, nuvažiavęs nuo kelio (b. l. 10-11, 13-16).

Alkotesterio kvitu Alcotest 6810, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. lapkričio 17 d., 00.35 val. L. P. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 31). 2018 m. lapkričio 17 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 79, kuriame nurodoma, kad L. P. neblaivus, tyrimo metu atsisako bendrauti ir duoti kraujÄ neblaivumui nustatyti (b. l. 33). Automobilio apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2000 m. laidos (b. l. 41-42, 43-45).

Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas L. P. vardu (b. l. 47). Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad L. P. 2018 m. lapkričio 17 d., apie 00.20 val. Rokiškio r., Kraštų k., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 22,850 km., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. L. P. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per metus laiko (b. l. 91-93; 94-95). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant skirtinÄ bausmę, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad L.

P. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 58), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 59-62), yra dirbantis (b. l. 67). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is-bauda ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L.

P. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). L. P. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 17 d., 00.40 val. (b. l.

84) iki 2018 m. lapkričio 17 d., 17.14 val. (b. l. 86-87) (vienÄ parÄ ), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ „Sodros“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad L. P. dirba, tačiau gauna nedideles pajamas, vidutiniÅ¡kai 550 Eur dydžio atlyginimÄ neatskaičius mokesčių, todėl nustatytinas jo praÅ¡omas vienerių metų laisvanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus baudžiamojoje byloje pateiktus įrodymus, kaltinamojo asmenybę ir tai, kad L. P., vairuodamas neblaivus (nustatytas 2,33 promilės girtumas) pasielgė neatsakingai, ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles ir sukėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, L. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė -automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio jam pačiam , konfiskavimas, kas atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme (BK 72 straipsnio 2- 3 dalys). Priteistina iÅ¡ L. P. 63,02 Eur proceso iÅ¡laidų , kurias sudaro: automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimo joje: nuo 2018 m. lapkričio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 27 d. - 62,48 Eur (b. l. 51; 52-55; 56), o automobilio saugojimo iÅ¡laidos nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki baudžiamojo teismo įsakymo priėmimo 2018 m. lapkričio 30 d. - 0,54 Eur (0,18 Eur x 3 d.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje voke – perduotinas antstoliui, kuriam bus perduotinas vykdymas dėl konfiskuotino automobilio. L. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 88-90), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, L. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. P. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 17 d., 00.40 val. iki 2018 m. lapkričio 17 d., 17.14 val. , t.y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL-100 Eur dydžio baudai ir laikyti kad Å¡iÄ bausmės dalį jis yra atlikęs. Likusi neatlikta L. P. paskirtos baudos bausmės dalis yra 38 MGL, t. y. 1,900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų). Nustatyti vienerių metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos .

IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos numerį „1-1788-233/2018“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 -3 dalimis, L. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn . L. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ L.

P. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT19 7044 0600 0782 8723, AB SEB banke) 63,02 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 02 ct) proceso iÅ¡laidų. Automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje voke – perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas vykdymas dėl automobilio konfiskavimo. L. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Irena Stulgienė