b67e5305-dc9d-421e-9ccd-4af39b4462ee · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-289-343/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17597-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis S. U., J. M., A. M.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 10 d. gautas antstolio S. U. (toliau – ir antstolis) 2021 m. lapkričio 9 d. patvarkymas dėl skundo netenkinimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00395 dėl 2021 m. spalio 29 d. jo kontoroje gauto iÅ¡ieÅ¡kotojo V. J. (toliau – ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, pareiÅ¡kėjas) skundo.

2. Skunde iÅ¡ieÅ¡kotojas prašė panaikinti antstolio 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0034/19/00395 arba užvesti naujÄ vykdomÄ jÄ bylÄ vietoje nutrauktos ir areÅ¡tuoti valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ 2021 m. balandžio 15 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ skolininkų turtÄ â€“ 6,7361 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)), paskiriant Å¡io turto administratoriumi antstolį arba iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Nurodė, kad antstolis atsisako vykdyti Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1555-601/2021.

3. Antstolis 2021 m. lapkričio 9 d. patvarkymu netenkino iÅ¡ieÅ¡kotojo skundo ir kartu su vykdomosios bylos kopija perdavė jį nagrinėti apylinkės teismui. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-14431-584/2021 netenkino iÅ¡ieÅ¡kotojo skundo dėl antstolio 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, taip pat atsisakė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

5. Nustatė, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl antstolio 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolį kreipėsi praleidęs 20 dienų apskundimo terminÄ ir naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ , nepraÅ¡ydamas pratęsti termino ir nenurodydamas praleidimo priežasčių.

6. Teismas vertino, kad pareiÅ¡kėjo 2021 m. spalio 29 d. teismui pateiktas skundas yra tapatus skundui, kurio pagrindu teismo žinioje iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr. e2YT-14431-584/2021, todėl pareiÅ¡kėjo 2021 m. spalio 29 d. pateiktÄ skundÄ atsisakė priimti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu.

7. Teismas, pasisakydamas dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neįrodė egzistuojant sÄ lygoms, bÅ«tinoms laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, be to, skundas dėl antstolio veiksmų nepriimtas, todėl praÅ¡ymo netenkino. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai II.

8. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas pažeidė teismų praktikÄ . 1.2. Civilinėje byloje Nr. e2YT-14431-584/2021 iÅ¡ieÅ¡kotojo skundas ir atskirasis skundas nepriimti. 1.3. Teismas nepateikė įrodymų, kad skundas nepriimtinas CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu – nelygino ir neanalizavo procesinių dokumentų, nepateikė jų kopijų. 1.4.

Teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnio, CPK 263 ir 270 straipsnių normas. 1.5. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę kreiptis į teismÄ , Å¡iÄ teisę tinkamai įgyvendina. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00395 esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. J. 2021 m. spalio 29 d. kreipėsi į antstolį S. U. su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti antstolio 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0034/19/00395 arba užvesti naujÄ vykdomÄ jÄ bylÄ vietoje nutrauktos ir areÅ¡tuoti VÄ® „Registrų centras“ 2021 m. balandžio 15 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ skolininkų turtÄ â€“ 6,7361 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)), paskiriant Å¡io turto administratoriumi antstolį arba iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

Antstolis 2021 m. lapkričio 9 d. patvarkymu netenkino išieškotojo skundo ir kartu su vykdomosios bylos kopija perdavė jį nagrinėti apylinkės teismui. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-14431-584/2021 netenkino išieškotojo skundo dėl antstolio 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

12. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti. Konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo 2021 m. spalio 29 d. teismui pateiktas skundas yra tapatus skundui, kurio pagrindu teismo žinioje iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr. e2YT-14431-584/2021.

13. Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad civilinėje byloje Nr. e2YT-14431-584/2021 jo skundas ir atskirasis skundas nepriimti. Taip pat apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nepateikė įrodymų, kad skundas nepriimtinas CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu – nelygino ir neanalizavo procesinių dokumentų, nepateikė jų kopijų.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog bylos dėl antstolių veiksmų nagrinėjamos CPK V dalyje nustatyta tvarka. CPK 443 straipsnio 1 dalis nustato, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal Kodekso taisykles, su iÅ¡imtimis ir papildymais, kuriuos nustato Kodekso V dalis ir kiti įstatymai. Teismas, gavęs procesinį dokumentÄ , be Å¡io dokumento formos ir turinio atitikties proceso įstatymo nustatytiems reikalavimams, ex officio (savo iniciatyva) privalo patikrinti, ar nėra esminių procesinių kliūčių pradėti civilinę bylÄ pagal pateiktÄ procesinį dokumentÄ . CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindai, kurių sÄ raÅ¡as yra baigtinis.

15. Vienas iÅ¡ pagrindų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį egzistuoja, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Å ios normos tikslas – iÅ¡vengti pakartotinio to paties ginčo nagrinėjimo teisme ir kelių teismo sprendimų dėl to paties reikalavimo priėmimo. IÅ¡kėlus bylÄ teisme pripažįstama, kad teise pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį jau pasinaudota, todėl vėliau reikÅ¡ti dar vienÄ tapatų ieÅ¡kinį (skundÄ ) neleidžiama.

16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus bei atskirojo skundo argumentus, pritaria pirmosios instancijos teismui, kad pareiÅ¡kėjo 2021 m. spalio 29 d. skundas iÅ¡ esmės yra tapatus skundui, kurio pagrindu iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr. e2YT-14431-584/2021. Tokios pozicijos laikomasi, nes iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teisme V. J. skundo pagrindu dėl antstolio S. U. veiksmų yra užvesta civilinė byla Nr. e2YT-14431-584/2021. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas skundė antstolio S. U. 2021 m. balandžio 15 d. priimtus patvarkymus, iÅ¡ kurių vienas buvo dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl patvarkymų atmetė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 24 d.

17. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamoje byloje pateiktas pareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡ esmės yra tapatus skundui, kurio pagrindu užvesta civilinė byla Nr. e2YT-14431-584/2021, kadangi suformuluotas reikalavimas (skundo dalykas) bei faktinis skundo pagrindas yra tapatÅ«s (t. y. siekiama panaikinti antstolio 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai, kad viename iÅ¡ skundų minimaliai papildytos aplinkybės, nepaneigia jų tapatumo.

18. Pažymėtina, kad Å¡ios bylos atveju pareiÅ¡kėjo skundas galėjo bÅ«ti atsisakytas priimti ir kitu pagrindu – praleidus naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ skundui paduoti.

19. CPK 512 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

20. Pažymėtina, kad teismų praktikoje nurodoma, jog suėjus CPK 512 straipsnyje nustatytam devyniasdeÅ¡imties dienų naikinamajam terminui, nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas. Skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti, kadangi asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmÄ , kuriam atlikti terminas buvo nustatytas – CPK 293 straipsnio 1 punktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-686/2015).

21. Kaip patvirtina byloje esantys įrodymai, pareiÅ¡kėjas su skundu į antstolį dėl skundžiamo 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi 2021 m. spalio 29 d., kas akivaizdžiai patvirtina faktÄ , jog buvo praleistas ne tik bendras 20 dienų terminas skundui paduoti, bet ir naikinamasis 90 dienų terminas, kas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ atsisakyti priimti skundÄ . Dėl procesinės bylos baigties 22. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal apelianto atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas procesinių teisės normų nepažeidė, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį apelianto atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė