b67cfba3-7e2b-406c-a6ff-30edbcef4328 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-719-867/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00301-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 44.2.4; 73.2.6.1; 116.5 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, ir            n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1161,34 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (LR CPK 123str. 1d.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285str. 1d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2012-09-09 Gargžduose dėl atsakovo, vairavusio automobilį „VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis „Audi 80“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Atsakovas vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr.1 nuostatas ir veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu transporto priemonei „Audi 80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdama 1161,34 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 11-16, 16-25). IeÅ¡kovas, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr.1 nuostatas, AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1161,34 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 26). IeÅ¡kovas kreipėsi su pretenzijomis į atsakovÄ dėl 1161,34 Lt grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui, tačiau duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui draudimo iÅ¡mokÄ , nėra (b.l. 28, 29).   Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4str. 1d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas, kompensavęs trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (LR CK 6.2str., 6.111str., 6.263str., 6.270str.). Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei esant teisiniam reglamentavimu, pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1161,34 Lt ieÅ¡kovo nukentėjusiajam iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37str. 2d., 6.210str. 1d.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui, tai yra 72,00Lt žyminį mokestį (LR CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos yra 5,08 Lt, tai yra neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1d., 2d., 286 str., teismas            n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo T.

P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 1161,34 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 34ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-02-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos.

Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas T. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Inga Sakalauskaitė