b67ca253-cbb1-428d-ad91-b847cd647213 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-217-805/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00259-2013-0Teismo procesinio dokumento kategorijos 1.1.7.2.6.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.2.4.8.1.;1.2.5.4.;2.10.1.4.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 79-1-00259-13, kuriame:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. spalio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 45 paroms areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis S. J. 2013 m. gegužės 18 d. apie 10.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su žmona R. J. metu, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį R. J. į krÅ«tinę. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. J. sukėlė fizinį skausmÄ Be to, S. J., 2013 m. gegužės 18 d. savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nukentėjusiÄ jÄ nužudyti, dėl to jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis S. J., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su savo žmona R.

J. santuokoje gyvena apie 15 metų, augina vienÄ neįgalų vaikÄ . 2013 m. gegužės 18 d. ryte jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko 2 litrus 7 laipsnių stiprumo alaus, kurį vienas iÅ¡gėrė. Grįžęs į namus, kieme pamatė žmonÄ , kuriai pradėjo priekaiÅ¡tauti. Neprisimena dėl ko priekaiÅ¡tavo, įsiaudrinęs daužė namo duris ir sienas. Pamena, kad į žmonÄ metė kažkokį daiktÄ , tačiau neprisimena kokį. Taip pat neprisimena ar pataikė. Tada žmona įbėgo į namo vidų ir jo neįsileido.

Jis grasino žmonai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, po ko ji įsileido jį į namo vidų. Supykęs jis sudavė ranka jai į krÅ«tinę, suėmė už marÅ¡kinėlių, kurie suplyÅ¡o. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ (b.l. 46-47).Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2013 m. gegužės 18 d. apie 10.00 val. į namus sugrįžo neblaivus jos vyras S. J.. Jis kieme pradėjo triukÅ¡mauti, kažkokiu metaliniu daiktu pradėjo daužyti namo duris, sienas.

Ji iÅ¡sigando, manė, kad jis gali iÅ¡daužyti langus. Ji nuėjo į namo prieangį. S. paėmė 40 litrų talpos bidonÄ ir metė į jÄ , tačiau nepataikė. Ji įbėgo į kambarį ir užsirakino. BÅ«damas kieme, grasino jÄ užmuÅ¡ti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Ji įsileido S. į vidų. Tada jis priėjęs sudavė vienÄ kartÄ ranka į krÅ«tinę, bet sumuÅ¡imo žymių neliko. Po to dar bandė suduoti į veidÄ , bet nepataikė. Tada sugriebė už marÅ¡kinėlių, kuriuos ji vilkėjo, ir suplėšė.

Blaivus S. yra taikus, dirba žemės Å«kio darbus (b.l. 13-14, 15).Be kaltinamojo S. J. prisipažinimo ir nukentėjusiosios R. J. parodymų, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina liudytojo V. B. parodymai bei kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys. IÅ¡ R. J. 2013 m. gegužės 18 d. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, praneÅ¡dama apie tai, kad 2013-05-18 apie 10.00 val. namuose jÄ sumušė vyras S. J. bei grasino jÄ nužudyti (b.l. 2 ).IÅ¡ Tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai pamatė sutrikusiÄ moterį, ant kurios sužalojimų nesimatė, tačiau buvo suplėšyti jos marÅ¡kinėliai (b.l. 3-4).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l 6-8).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietoje paimtus moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius, matyti prairę petnešėlės apvadėliai (b.l. 17-20).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio iÅ¡vados matyti, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė (b.l. 42-43).

Liudytojas V. B. parodė, kad jis dirba Prienų rajono policijos komisariate. 2013-05-18 apie 10.30 val. telefonu paskambino moteris, prisistatė R. J. ir paprašė pagalbos, kadangi jos vyras neblaivus namuose triukÅ¡mauja, grasina jÄ nužudyti, smurtauja. Atvykus į įvykio vietÄ , matėsi, kad moteris yra sutrikusi, iÅ¡sigandusi. Ji papasakojo, kad neblaivus jos vyras S. J., grįžęs į namus, pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, metė į jÄ bidonÄ , grasino nužudyti, taip pat sudavė smÅ«gį ranka į krÅ«tinę, suplėšė marÅ¡kinėlius.

S. J. rastas kambaryje miegantis. Jį pažadinus nustatytas 3,01 promilių girtumas. S. J. buvo laikinai sulaikytas ir patalpintas į policijos komisariato areÅ¡tinę (b.l. 22-23).Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. Aptarti įrodymai patvirtina leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. J. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo ir grasinimo nužudyti yra įrodyta. kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Už S. J. padarytas nusikalstamas veikas (BK 140 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalis) gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas dėl prokurorės siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 64).Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

S. J. praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. J. psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, S. J. paskirtina prokurorės siūloma arešto bausmė.Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinas sulaikymas nuo 2013 m. gegužės 18 d. iki 2013 m. gegužės 20 d., t.y. 2 dienos, prilyginant jas 2 arešto dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies a punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti S. J. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Pripažinti S. J. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies a punktu, S. J.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 18 d. iki 2013 m. gegužės 20 d., t.y. 2 dienas, prilyginant jas 2 paroms areÅ¡to.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimus S. J. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens R. J., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                     Loreta Radzevičienė