b67b41b7-eea9-498c-bcf4-2c463a025a30 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-557-666/2021 (Proceso Nr. 1-01-33296-2021-1) Procesinio sprendimo kategorija 2, 2.3, 2.3.5, 2.3.5.1, 2.3.7.4, 2.10 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-10-13 Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei, kaltinamajam D. Ž. ir jo gynėjui advokatui Romanui Lupeikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB " darbuotoju, gyv., Kretinga, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2021-09-24 apie 22.30 val. kelyje Å iauliai - Palanga nuo Kretingsodžio k. iki Laisvės g. namo kiemo, Kretingoje, D.

Ž., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus - 2021-09-24 22.50 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,64 ‰ (promilių) neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylÄ nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad 2021-09-24, po darbo, susitiko su pažįstamu Palangoje. Vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. Negali paaiÅ¡kinti kodėl, bet nusprendė pats grįžti į namus Kretingoje. Suprato, kad yra neblaivus ir negali vairuoti automobilio, tiesiog norėjo grįžti namo. Buvo Å¡iek tiek po 22 valandos, kai jis iÅ¡važiavo su jam priklausančiu automobiliu „Opel Vectra“, v.n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Palangos į KretingÄ . Važiavo keliu Å iauliai – Palanga, į Kretingos miesto centrÄ , automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Atvykęs į vietÄ , a/m pastatė a/m stovėjimo aikÅ¡telėje. A/m važiavo vienas. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo prie daugiabučio namo laiptinės ir rÅ«kė. Kol jis rÅ«kė, atėjo policijos pareigÅ«nai. Jis pripažino, kad neblaivus vairavo a/m. Nežino, kodėl taip pasielgė, jam dabar gėda. PraÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotoju praÅ¡o paskirti mamÄ . Mama ir anksčiau ir dabar turi ir turės autoritetÄ bei darys teigiamÄ Ä¯takÄ .

Kalbėjo apie įvykį su mama. Gailisi dėl savo poelgio. Jis iÅ¡laiko mažametę dukrÄ ir kas mėnesį moka 200 Eur iÅ¡laikymÄ . PraÅ¡o konfiskuoti a/m. Patvirtina, kad jis prarado vairuotojo pažymėjimÄ . Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. L. paaiÅ¡kino, kad 2021-09-24 apie 22.23 val. vairuodamas automobilį „BMW “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Å iauliai- Palanga, Kvecių kaimo ribose, pastebėjo priekyje ta pačia kryptimi, Kretingos link, važiuojantį automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su juo automobilyje važiavo sutuoktinė R. L. ir uoÅ¡vienė D. V.. Atkreipė dėmesį, kad priekyje važiuojantis automobilis įtartinai vinguriuoja, periodiÅ¡kai iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Ä®tarė, kad automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, tačiau nebuvo tuo tikras, todėl neskubėjo informuoti bendrojo pagalbos centro. Kai minėtas automobilis važiavo Kretingos link, Kretingsodžio kaimo ribose ties degaline „Viada“ vos nekliudė saugumo salelės riboženklių.

Kelyje, kur atsiranda dvi eismo juostos per geležinkelio tiltÄ , susigretino su minėtu automobiliu- norėjo įsitikinti vairuotojo bÅ«sena. Pastebėjo, kad „Opel Vectra“ vairuojantis vyriÅ¡kis į niekÄ nereaguoja, važiuoja nesižvalgydamas, ir tai dar labiau sukėlė įtarimÄ , kad jis- neblaivus. Minėtame automobilyje kitų asmenų be vairuotojo nebuvo. Ties Kretingos M. Daujoto progimnazija trumpuoju numeriu informavo bendrÄ jį pagalbos centrÄ apie galimai neblaivų vairuotojÄ . VisÄ tÄ laikÄ jis važiavo iÅ¡ minėto automobilio paskos ir jį stebėjo.

Automobilis sustojo daugiabučio Laisvės g. 4-to namo kieme, o jis sustojo Å¡alia, 2 metrų atstumu. IÅ¡ „Opel Vectra“ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, nuėjo prie laiptinės ir pradėjo rÅ«kyti. Vairuotojas iÅ¡ jo matomumo zonos dingęs nebuvo, iki atvykstant policijos pareigÅ«nams jokių gėrimų nevartojo. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis parodė transporto priemonę ir jÄ vairavusį asmenį (b.l. 32-33). 2021-09-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole bei fotonuotraukose fiksuotas automobilis "Opel Vectra", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiūrėtas Laisvės g. daugiabučio namo Nr. 4, kieme, Kretingoje. Apžiūros metu nustatyta, jog galiniame bamperyje iš viršaus stebimos skylutės, priekinis bamperis ties viduriu sukniedytas, taip pat stebimi du bamperio įtrūkimai (b. l. 15-29). Iš alkotesterio rodmenų matyti, jog 2021-09-24 d. 22.50 val. D. Ž. buvo nustatytas 2,64 ‰ neblaivumas, 2021-09-24 23.09 val. - 2,69 ‰ neblaivumas. Iš patikros sertifikato Nr. 1486403 matyti, kad alkotesteris „Alkotest 6820“ Nr. ARHK-0648- patikrintas 2021-05-07 ir tinkamas naudoti iki 2021-11-07 (b. l. 7-8).

Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK RS vyr. tyrėjas I. G. 2021-09-25 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodo, kad 2021-09-24 22.30 val. dirbant kartu su RS vyriausiuoju patruliu I. K., gautas pranešimas dėl pavojaus eismo saugumui, kuriame nurodyta (tekstas netaisytas): ,,Prie PC Maxima galimai, neblaivus vairuotojas a.m Opel vectra v/n (duomenys neskelbtini), sujungtas su P. P. skambučio pradžios data ir laikas - 2021-09-24 22.28 val. Nurodytas adresas - Kretingoje, Vilniaus g.“. Po kurio laiko gautas Klaipėdos AVPK budėtojo papildomas pranešimas, kad minėtas automobilis sustojo Kretingoje, Laisvės g. 4 namo kieme.

Atvykus apie 22.34 val., juos pasitiko T. L., kuris paaiÅ¡kino, kad vairavo savo automobilį iÅ¡ automobilio ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskos, kurio vairuotojas, galimai, neblaivus, nes pavojingai manevravo. Vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir yra prie Laisvės g. 4-to namo pirmos laiptinės. Vairuotojas visÄ laikÄ buvo jo akivaizdoje. Automobilyje vairuotojas buvo vienas. Taip pat teigė, kad visa tai turi užfiksavęs vaizdo registratoriumi. Bendraujant su galimu ,,Opel Vectra“ vairuotoju, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D.

Ž., pastarasis paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. D. Ž. buvo atliktas neblaivumo nustatymas, bei alkoholio matuokliu „ALCOTEST 6820“ Nr. ARHK-0648, 22.50 val. nustatyta 2.64 promilių neblaivumas. 23.09 val. nustatytas 2.69 promilių neblaivumas. Taip pat bendravimo metu D. Ž. teigė norintis susitarti ir, kad bus kitas vairuotojas. Asmuo buvo perspėtas dėl galimos atsakomybės už siÅ«lymÄ susitarti ir, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Ä®vykio vietoje buvo daromas vaizdo įraÅ¡as (b. l. 1). IÅ¡ 2021-09-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas T. L. savanoriÅ¡kai pateikė į bylÄ automobilio „BMW “, valst Nr. (duomenys neskelbtini) registratoriaus vaizdo įraÅ¡Ä (b.l. 34-35). IÅ¡ liudytojo T. L. pateiktų vaizdo įrašų Nr. FILE20210924-222534-025283.MP4, Nr. FILE20210924-222834-025284.MP4 ir Nr. FILE20210924-223134-025285.MP4, darytų vaizdo registratoriumi, matyti kaip vaizdo registratoriumi užfiksuotas prieÅ¡ais ta pačia kryptimi važiuojantis automobilis.

Matyti, jog yra tamsus paros metas, prieÅ¡ais važiuojančio automobilio markės, modelio ir valstybinių numerių nėra galimybės įžiÅ«rėti. Automobilis filmuojamas važiuojantis nuo Kretingsodžio kaimo, keliu Å iauliai- Palanga, Kretingos kryptimi, įvažiuoja į KretingÄ , važiuoja Å iaulių plentu, įsuka į Vilniaus gatvę ir ja važiuoja iki Rotušės a., apvažiuoja Rotušės aikÅ¡tę ir įvažiuoja į Kęstučio g., iÅ¡ Kęstučio gatvės įsuka į Laisvės g. ir tuoj pat į 4 namo kiemÄ .

VisÄ laikÄ automobilis pavojingai manevruoja, dažnai iÅ¡važiuoja į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Kieme automobilis prisiparkuoja. Girdėti, kaip vyras Vilniaus gatvėje, prie bažnyčios, pradeda kalbėti su BPC operatore, nurodo, jog važiuoja iÅ¡ paskos, galimai, neblaiviam vairuotojui, nurodo, jog tai automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kieme iÅ¡ sustojusio automobilio tuoj iÅ¡lipa vyriÅ¡kis ir pareina link filmuojančio automobilio, rÅ«kydamas cigaretę. VyriÅ¡kio eisena netiesi, apsunkinta.

VyriÅ¡kis praeina pro automobilį. Girdisi, kaip automobilyje esantys vyriÅ¡kis ir mergina komentuoja, jog Å¡is yra „gatavas kaip Å¡liurė“. Neilgai trukus matosi, jog automobilį su vaizdo registratoriumi iÅ¡ galo apÅ¡viečia Å¡viesos ir įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 2021-09-24 22:25:34 ir baigiasi 22:34:31. 2021-09-27 nutarimu automobilis „Opel Vectra-C", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui D. Ž. (b.l. 50-51). 2021-09-27 nutarimu D. Ž. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento- vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 83-85).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo bei iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog automobilio "Opel Vectra-C", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra D. Ž. (b. l. 37-38). 2021-09-27 prokuroro nutarimu įtariamojo D. Ž. vardu įregistruotam automobiliui „Opel Vectra-C", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr., skirtas laikinas nuosavybės apribojimas nuo 2021-09-27 iki 2022-03-27 (b.l. 40-49). Iš 2021-09-24 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Opel Vectra-C", Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Laisvės gatvės Nr. 4 namo kiemo, Kretingoje, nuvežtas į Tiekėjų g. 32, Kretingoje (b.l. 10). Proceso iÅ¡laidų nėra, UAB „Okreta“ iÅ¡laidos už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ - atlygintos (b. l. 56-57). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio "Opel Vectra" TDI (dyzelino, variklio darbinio tÅ«rio 2171 cm3, 2003 m. gamybos) kaina su PVM yra 1610 Eur (b. l. 39). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas LR BK 2811 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigiÄ maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad D. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,64 ‰ neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 2811 str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ir yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė D. Ž. praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma atleisti kaltinamÄ jį D. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį mamos atsakomybėn ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja D. Ž. paaiÅ¡kino, kad teisiamasis yra jos sÅ«nus. SÅ«nus atsakingas, pareigingas. Neturi priklausomybių ir alkoholį vartojÄ saikingai. NuoÅ¡irdžiai rÅ«pinasis savo mažamete dukra, rÅ«pinasi ir padeda tėvams namų Å«kio ruoÅ¡oje.

Dabartiniu metu sÅ«nus gyvena jos su vyru bute. Ji dirba ir turi pastovias pajamas. Jos mėnesinės pajamos apie 800 Eur. Vyro apie 600 Eur. Ji savo autoritetu daro ir darys teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«nui, nes juos sieja labai glaudÅ«s socialiniai ryÅ¡iai. Darbo metu jie nuolat susiskambina. Su sÅ«numi, dalyvaujant visai Å¡eimai, po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Ji užtikrinta, kad sÅ«nus padarė reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų.

Sutinka ir praÅ¡o paskirti jÄ sÅ«naus laiduotoja be užstato, nes Å¡eimos finansinė padėtis sunki. Å eimoje a/m vairuoja sutuoktinis, ji a/m nevairuoja. Teismas vertina, jog kaltinamÄ jį ir jo mamÄ sieja glaudÅ«s socialiniai ryÅ¡iai. Jie Å¡eimoje (bute) gyvena su nedidelėmis pertraukomis, kai teisiamasis gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį su dukros mama, kas Å¡eimÄ charakterizuoja kaip tvirtÄ saitÄ , rodo jų tvirtÄ požiÅ«rį į Å¡eimos ryšį, atsakomybę ir atskaitomybę. LaiduotojÄ darbdavys charakterizuoja labai gerai, D.

Ž. nėra bausta administracine tvarka, neteista, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo mama, Å¡eima yra atsakinga, veikos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, į glaudžius Å¡eimos ryÅ¡ius, darytina iÅ¡vada, kad asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo. Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , dirba ir turi pastovias pajamas, anksčiau neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), nuoÅ¡irdžiai gailisi, bendruomenėje charakterizuojamas labai gerai, augina ir iÅ¡laiko mažametę dukrÄ , todėl teismas vertina, kad yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, kad D. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir byla nutrauktina.

Laidavimas paskirtinas su 10 MGL (500 Eur) užstatu. Laidavimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. Teismas vertina, kad laidavimas su užstatu nepakenks laiduotojos ir teisiamojo Å¡eimos finasinei padėčiai. Teismas pasisako, kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – 6000 Eur bauda bus per didelė finansinė naÅ¡ta teisiamajam ir konstatuoja, kad laidavimas su užstatu bei baudžiamojo poveikio priemonės bus pakankama statisfakcija bausmės paskirčiai. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ pagrindas numatytas Å¡io kodekso VI skyriuje, todėl D.

Ž. gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis - padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

D. Ž. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,64 ‰ neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad D. Ž. nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Dėl turto konfiskavimo Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 2811 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 2811 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ LR BK 72 straipsnio prasme.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad automobilio „ Opel Vectra-C", Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr., valdytojas - savininkas yra D. Ž. (b.l. 37-38). Teisiamasis praÅ¡o konfiskuoti a/m, todėl teismas konfiskuoja a/m. Dėl kitų klausimų KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus D. Ž. vairuotojo pažymėjimas neperduotinas į VÄ® „Regitra“, nes D.

Ž. aiÅ¡kinimu, jis vairuotojo pažymėjimÄ prarado. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2021-09-27 prokuroro nutarimu laikinai apribotÄ teisę disponuoti D. Ž. vardu įregistruotam automobiliui „Opel Vectra-C", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. Daiktai – 2 vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ liudytojo a/m ir 1 vnt. CD su įraÅ¡u iÅ¡ “body” kameros, paliktini saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

KaltinamÄ jį D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. nusikaltimo padarymo, pagal D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) laidavimÄ vienerių (1) metų terminui. LaidavimÄ paskirti su 10 MGL (500 Eur) užstatu, kuris iki 2021-10-20 turi bÅ«ti įmokėtas į teismo depozitinę sÄ skaitÄ L. B. AB, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardÄ ir pavardę.

Jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grÄ Å¾inamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytÄ laidavimo terminÄ nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BaudžiamÄ jÄ bylÄ D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž. jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jei jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti D.

Ž. naudotis teise vairuoti transporto priemonę 2 (du) metus. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2021-09-27 prokuroro nutarimu laikinai apribotÄ teisę disponuoti D. Ž. vardu įregistruotam automobiliui „Opel Vectra-C", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr.. Konfiskuoti “Opel Vectra-C", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr.. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus D. Ž. vairuotojo pažymėjimas neperduotinas į VÄ® „Regitra“, nes D. Ž. aiÅ¡kinimu - vairuotojo pažymėjimas prarastas. Daiktus – 2 vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ liudytojo a/m ir 1 vnt. CD su įraÅ¡u iÅ¡ “body” kameros palikti saugoti prie bylos. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas Erikas Jurgutis