b67a97bf-678f-4c14-8570-d438465df334 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-15-393/2015Proceso Nr. 2-27-3-00526-2014-4                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S) 77.4.2; 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 116.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieškovei L.

Ž., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Ričardui Lilui, atsakovei S. Ž., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei J. Č. – S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei iÅ¡laikymo priteisimo pagal ieÅ¡kovės L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei S. Ž. su Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi.Teisėja iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o neterminuotam laikui apriboti atsakovės S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ nepilnametę dukrÄ A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti A. Ž. nuolatinę globÄ ir globėja paskirti L. Ž. bei nustatyti A. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja L. Ž.; priteisti iÅ¡ S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 116 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant L.

Ž.. IeÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad S. Ž. yra nepilnametės A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) motina. Vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas. Atsakovės Å¡eima nuo 2012 m. gruodžio 19 d. įraÅ¡yta į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos bei vaiko nepriežiÅ«ros. Susiklostė tokia situacija, kad gimus A. Ž. praktiÅ¡kai atsakovė savo dukros neaugino. VisÄ laikÄ vaiku rÅ«pinasi ieÅ¡kovė L.

Ž.. S. Ž. buvo iÅ¡vykusi gyventi į Kauno miestÄ , tačiau praėjus dviem mėnesiam ji sugrįžo pas motinÄ L. Ž. į Lazdijų rajonÄ ir palikusi dukrÄ A. Ž. iÅ¡vyko gyventi į KaunÄ . Todėl A. Ž. Kauno mieste buvo nustatyta globa. Vėliau dėl neaiÅ¡kių priežasčių globa buvo panaikinta, nors situacija nebuvo pasikeitusi iÅ¡ esmės. A. Ž. toliau gyveno su ieÅ¡kove L. Ž.. S. Ž. dukra nesirÅ«pindavo, jÄ lankydavo retai, o grįžusi elgdavosi netinkamai, reikėdavo kviesti policijÄ . 2014 m.

S. Ž. iÅ¡vyko su draugu į VokietijÄ . Ji dukrÄ A. Ž. paliko pas ieÅ¡kovę. Dukra nesidomėjo su ja nebendravo ir jos neiÅ¡laikė. Ä® LietuvÄ grįžo tik paskelbus paieÅ¡kÄ , neparvežė dukrai lauktuvių. Ji ignoruoja ir teismo posėdį. Jos buvimo Lietuvoje metu ji vaiku nesirÅ«pino. Tik stengėsi greičiau iÅ¡vykti į VokietijÄ . Vokietijoje ji nedirba, gyvena su turku. Jokių gyvenimo planų su dukra ji nesieja. Jokių poslinkių nėra, kad motina stengtųsi bendrauti su dukra.

A. Ž. dvasinis ryÅ¡ys su motina yra nutrÅ«kęs, jų tarpusavio santykiai yra Å¡alti. Atsakovė veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , ji daugiau daro dukrai žalos nei rÅ«pinasi ja. Grįžusi elgiasi prieÅ¡ingai vaiko interesams, ji priekaiÅ¡tauja ieÅ¡kovei dėl praÅ¡omų pinigų vaiko iÅ¡laikymui, tenka kviesti net policijos pareigÅ«nus. Per visÄ laikÄ nuo gimimo A. Ž. gyveno su S. Ž. vos 2 mėnesius. IeÅ¡kovė gauna 81 Eur socialinę paÅ¡alpÄ bei mokama vaiko globos iÅ¡moka. IeÅ¡kovė yra sveika.

Ji globoti A. Ž. gali. Å iuo metu registruojasi darbo biržoje. Vasaros metu grybauja ir uogauja ir taip užsidirba pinigų. Be to jas su anÅ«ke remia ir vyresni ieÅ¡kovės vaikai. Atsakovė vienÄ kartÄ pervedė 100 Eur vyresniajam sÅ«nui, kad Å¡is nupirktų A. to ko reikia. A. pradėjus eiti į mokyklÄ kyla daug problemų mergaitei sergant, iÅ¡kilo problema mergaitę rengiant į mokyklÄ . Pajamos ieÅ¡kovės mažos, tačiau ji negali gauti nemokamo maitinimo, nes nėra mergaitės globėja.IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad S. Ž. nuo mažens buvo lepina tėvo.

Ji tenkina tik savo poreikius ir dukra jai nerÅ«pi. Ji niekada tinkamai ja nesirÅ«pino ir jos neiÅ¡laikė. Tarp jos ir anÅ«kės yra tvirtas emocinis ryÅ¡ys, ji labai myli mergaitę, mergaitė tai jaučia, ji yra vienintelis žmogus kuris rÅ«pinasi mergaite. Ji anÅ«kei skiria daug dėmesio ir stengiasi jÄ visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti. Atsakovė S. Ž. su ieÅ¡kiniu sutinka. Ji paaiÅ¡kinime nurodė, kad teismo dokumentai jai įteikti pasiraÅ¡ytinai, kad ji sutinka jog jos dukra A. Ž. gyventų pas L. Ž..

Ji tikrai rÅ«pinasi anÅ«ke ir jÄ myli, tvarkingai iÅ¡leidžia į mokyklÄ . Sutinka, kad teisme pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad skyriaus turimais duomenimis, mama S. Ž. tik epizodiÅ¡kai rÅ«pinasi dukra, t. y. mažai domisi vaiku, faktiÅ¡kai nedalyvauja dukros auklėjime, neaugina jos, retai vaikui teikia materialinį iÅ¡laikymÄ , t. y. pilnai nevykdo motinos pareigų, skyrius mano, kad bÅ«tų tikslinga laikinai apriboti motinos S. Ž. valdžiÄ nepilnametės dukros A.

Ž. atžvilgiu. TokiÄ nuomonę teismo posėdžio metu atstovė palaikė taip pat. Atstovė mano, kad motinai dar reikėtų suteikti Å¡ansÄ pasitaisyti ir pradėti tinkamai rÅ«pintis vaikus. Byloje nustatyta, kad atsakovė S. Ž. vengia atlikti savo pareigÄ auklėti nepilnametę dukrÄ A. Ž. ir netinkamai ja rÅ«pinasi, nėra įrodymų, kad tokia padėtis ateityje pasikeistų. Todėl jos motinos valdžia apribotina neterminuotam laikui. Vaikui nustatytina nuolatinė globa ir nuolatine globėja skirtina jos senelė L.

Ž., o vaiko išlaikymas priteistinas iš atsakovės. Teismo išvados grindžiamos tokiais įrodymais ir motyvais.Gimimo akto įrašas (b. l.

7) patvirtina, kad A. Ž. yra atsakovės dukra. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-27 įsakymas Nr. 1-4438 patvirtina, kad A. Ž. nustatyta laikinoji globa ir jos laikinÄ ja globėja paskirta L. Ž. (b. l. 11). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas patvirtina, kad S. Ž. Å¡eima nuo 2012 m. socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir vaiko nepriežiÅ«ros. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktas 2013-10-28 patvirtina, kad L.

Ž. namuose A. Ž. sudarytos puikios sÄ lygos. Globėja rÅ«pestinga moteris, užtikrina pagrindinius A. poreikius, rÅ«pinasi globotinės sveikata, jos ugdymu. Globos paÅ¡alpa naudojama tikslingai, mergaitės poreikiams tenkinti. A. Ž. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su močiute, nes jos čia darželyje draugai, į netinkamÄ mergaitės motinos elgesį, t. y. keiksmažodžių vartojimÄ , girdint vaikui, į iÅ¡reikÅ¡tÄ mergaitės nepasitenkinimÄ motinos sugyventiniu Ž., netikslinga kol kas A.

Ž. sugrÄ Å¾inti motinai bei siÅ«lė lankytis S. Ž. pas psichologÄ dėl motinystės įgÅ«džių lavinimo (b. l. 27-30). Visi Å¡ie įrodymai patvirtina, kad atsakovė S. Ž., tiek iki laikinosios globos nustatymo A. Ž., tiek ir po to, vengia atlikti savo pareigÄ auklėti nepilnametę dukrÄ ir tinkamai ja rÅ«pintis, neteikia iÅ¡laikymo, bendrauja su dukra tik kai grįžta iÅ¡ Vokietijos. Paskutinį kartÄ tik teismui paskelbus paieÅ¡kÄ . Tokia situacija jau tęsiasi pakankamai ilgÄ laikÄ , nuo dukros gimimo, jokių teigiamų poslinkių nėra.

Todėl tai suteikia pagrindÄ pripažinti, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Be to pati atsakovė raÅ¡tu pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad ji sutinka su ieÅ¡kiniu. Nustačius Å¡ias aplinkybes yra pagrindas atsakovės motinos valdžiÄ apriboti neterminuotai. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinama, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Suėjus vieneriems metams nuo laikino ar neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali bÅ«ti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sÄ raÅ¡Ä (CK 3.219 str. 3 d.).  Atsakovei apribojus motinos valdžiÄ , jos dukrai A. Ž. nustatytina nuolatinė globa ir jos globėja skirtina L. Ž., o vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su nuolatine globėja (CPK 407 str., CK 3.256 str., 3.259 str., 3.268 str.), nes nepilnametė yra labai prisiriÅ¡usi prie savo senelės ir ilgÄ laikÄ gyvena su ja, tarp jų susiklostė stiprus dvasinis ryÅ¡ys ir jų noras dėl globos sutampa, o L.

Ž. sveikata yra tinkama bÅ«ti globėja, ji gerai charakterizuojama. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad pagal savo asmenines ir moralines savybes bei sveikatos bÅ«klę L. Ž. yra pajėgi tinkamai atlikti globėjos pareigas. Kadangi tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai (CK 3.195 str.). IÅ¡ atsakovės reikalaujama priteisti periodinė 116 Eur dydžio iÅ¡moka nėra didelė, nes nesudaro net trečdalio minimalios mėnesinės algos dydžio, kuris teismų praktikoje pripažįstamas kaip bÅ«tinu vaiko bÅ«tiniausiems poreikiams per mėnesį patenkinti, todėl toks iÅ¡laikymo dydis yra proporcingas vaiko poreikiams ir atsakovės turtinei padėčiai, net ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nedirba.

Ji yra jauno amžiaus darbinga moteris. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas po 116 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nuo kurių ieÅ¡kovė yra atleista, nes ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkinamas (CPK 96 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 82,76 Eur (41 Eur už neturtinį reikalavimÄ ir 41,76 Eur už iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikio (116 x 12 x 3 proc.) žyminio mokesčio.

IÅ¡ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad advokato užmokestis už suteiktas paslaugas yra 170,54 Eur, ieÅ¡kovei 100 procentų teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 99 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teisėja n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotam laikui apriboti atsakovės S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ nepilnametę dukrÄ A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti A. Ž. nuolatinę globÄ ir globėja paskirti L. Ž. bei nustatyti A. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja L. Ž..Priteisti iÅ¡ S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 116 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų) Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant L.

Ž.. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 253,3 Eur (82,76 +170,54 Eur) (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 30 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ s­kaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660, kvitÄ pateikiant teismui.  Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Irma Blekaitienė